УИД: 50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 сентября 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-12130/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным административным исковым заявлением. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от 19.11.2020г., обязать окончить исполнительное производство №-ИП от 19.11.2020г.

В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от 19.11.2020г.

Предметом исполнения является демонтаж части здания с кадастровым номером 50:21:0060403:4661.

Истцом произведены работы по частичному демонтажу здания, в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об окончании ИП в связи с фактическим исполнением.

Однако ответчик ИП не окончил.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от 19.11.2020г.

Исполнительно производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 21.03.2019г., выданного Видновским городским судом по делу №.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Видновского городского суда от 10.07.2018г. по делу № в части сноса нежилых зданий с кадастровым номером 50:21:0060403:4661, 50:21:0060403:4654, 50:21:0060403:4654. В части возложения обязанности произвести частичный демонтаж зданий решение уда оставлено без изменения.

Предметом исполнения в исполнительном производстве №-ИП от 19.11.2020г. является демонтаж части здания с кадастровым номером 50:21:0060403:4661.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам полевых и камеральных работ установлены следующие расстояния от исследуемых зданий до оси ближайших проводов: от здания с кадастровым номером 50:21:0060403:4661 – 22,98 м.; от здания с кадастровым номером 50:21:0060403:4654 – 25,82 м.

В материалы дела представлено заключение специалиста АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и оценки «ПРАКТИКА» ФИО5 от 20.06.2025г. № в которых указано, что расстояние от здания с кадастровым номером 50:21:0060403:4661 до линии электропередачи ВЛ 500кВ «Михайловская-Чагино» составляет от 32.98 до 34.8 м.

В ходе судебного заседания был допрошен специалист ФИО5, предупрежденный по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного показания специалиста, который поддержал выводы представленного заключения, пояснил, что в ходе натурного осмотра им было установлено, что в результате демонтажа южной части здания с торца по продольной оси, расстояние от оси крайнего провода воздушной линии электропередач 500кВ «Михайловская-Чагино» до ближайшей части строения оставляет 32.98 м.

Таким образом, истцом произведены работы по частичному демонтажу здания, в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об окончании ИП в связи с фактическим исполнением.

Однако ответом от 19.08.2025г. судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 отказал в удовлетворении заявления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается представленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Учитывая изложенное, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от 19.11.2020г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в течение 5ти дней с даты вступления решения суда в законную силу окончить исполнительное производство №-ИП от 19.11.2020г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный