КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2025-000550-53

Дело № 2-882/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Касимовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершей ФИО1 с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественником истца ООО МКК «ФИО2.» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Должник умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность заемщика, просит взыскать с ответчиков – наследников умершего заемщика ФИО1 26 005 рублей, из которых сумма основного долга – 5 000 рублей, сумма процентов – 21 005 рублей, и просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, в котором указала, что исковые требования банка не признает, просит применить срок исковой давности.

Ответчик в лице законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, в котором указала, что исковые требования банка не признает, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественником истца ООО МКК «ФИО2.» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 5 000 рублей сроком на 30 дней.

Однако обязательства заемщиком ФИО1 в полном объеме не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность заемщика в размере 26 005 рублей, из которых сумма основного долга – 5 000 рублей, сумма процентов – 21 005 рублей.

Как видно из наследственного дела №, заведенного нотариусом Арского нотариального округа ФИО7, после смерти ФИО1 открыто наследство, наследниками, принявшими его, являются ее дети – ФИО3, ФИО4, ФИО5, объем принятого наследственного имущества достаточен для погашения долга.

По сведениям органа опеки, в настоящее время опекуном несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО6

Разрешая заявленные исковые требования, суд, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественником истца ООО МКК «ФИО2.» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 5 000 рублей сроком на 30 дней.

Окончательный срок возврата займа и уплаты процентов -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с данным иском начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек по истечении трех лет – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вышеуказанные норма статьи 204 Кодекса и разъяснения Постановления Пленума не могут быть применены по рассматриваемому делу, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: _____________ М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «____»________________2026 года

Судья: _____________ М.С. Хафизов