Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-000433-47
дело № 2-2870/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 04 октября 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,
при помощнике судьи Щетининой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 02 июля 2018г. в размере 119 566 рублей 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 591 рубля 32 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 июля 2018 года между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 185 000 рублей, процентная ставка 15,00 % годовых, срок возврата кредита 20 июля 2025 года.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, выплатив ответчику денежные суммы, однако заемщик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Дата выхода заемщика на просрочку 11 мая 2022 года. Сумма задолженности с 11 мая 2022 года по 06 декабря 2022 года по основному долгу составила 109 900 рублей 84 копейки, сумма процентов 9 665 рублей 24 копейки.
Истец отмечает, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ПАО «Росбанк» направило претензию Нотариальной палаты Сахалинской области. Наследственное дело № к имуществу умершей заведено нотариусом Сахалинской областной нотариальной палаты ФИО6 Несмотря на то, что наследники получили претензию, однако они до настоящего времени никаких мер к урегулированию вопроса о погашении задолженности не приняли.
Согласно протокольному определению от 07 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО1 в лице законного представителя ФИО2
Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус ФИО6 извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.
Ответчик Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области в судебное заседание вызывались и не явились, извещены судом надлежаще, согласно представленному ходатайству просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, однако почтовые извещения были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
В связи с чем, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ТУ Росимущество представил отзыв согласно которому указал, что истцом не представлено доказательств того, что имущество ФИО3 является выморочным, а ответчик является надлежащим. Отметил, что Банком не доказано наличие наследуемого имущества в объеме, достаточном для удовлетворения исковых требований. Просив в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 02 июля 2018 г. ПАО «Росбанк» заключило с ФИО3 кредитный договор № по которому предоставил заемщику кредит в размере 185 000 рублей со сроком возврата до 20 июля 2025 г., а заемщик обязался возвратить данную сумму в сроки в соответствии с графиком возврата кредита, являющегося приложением к договору.
Согласно п.6 Индивидуальных условий размер каждого платежа, за исключением последнего, составляет 4 120 рублей 96 копеек, всего платежей-84. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. Дата ежемесячного погашения кредита 7-го числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов 02 июля 2025 года.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий неустойка за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что Банк перечислил ответчику 185 000 рублей на счет № принадлежащий ФИО3, что подтверждается выпиской по счету с 02 июля 2018г. по 06 декабря 2022г.
Согласно указанной выписке по счету ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности. Задолженность образовалась с 11 мая 2022г. по 06 декабря 2022г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику сумму кредита в полном объеме, однако заемщик свои обязательства нарушил, возврат сумм долга производил неоднократно с нарушением установленных сроков, о чем свидетельствует выписка по счету.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет суммы задолженности, который ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах суд соглашается с расчетом суммы задолженности в размере 119 566 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 109 900 рублей 84 копейки, задолженность по процентам 9 665 рубле 24 копейки.
Судом установлено, что 25 апреля 2022г. ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что 16 мая 2022 года с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, действующий в <данные изъяты> ФИО1. Согласно свидетельству о праве на наследство ФИО1 (сын) унаследовал 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>.
При таком положении ответственность по неисполненному обязательств заемщика перед ПАО «РОСБАНК» несет наследник заемщика – ФИО1 за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 18 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В соответствии со ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
Исходя из системного толкования приведенных норм, исполнение обязательств несовершеннолетних, возникших в связи с принятием наследства, могут быть возложены только на их законных представителей, поскольку они в установленном законом порядке осуществляют распоряжение имуществом несовершеннолетних, принадлежащих им на праве собственности.
Вместе с тем, взыскание задолженности с законного представителя должно производиться за счет имущества несовершеннолетнего наследника, поскольку по указанным обязательствам своим имуществом законный представитель не отвечает.
Учитывая, что размер долга наследодателя составил 119 566 рублей 08 копеек, госпошлина в сумме 3 591 рублей 32 копейки, а стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 119 566 рублей 08 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Суд признает расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 591 рублей 32 копейки подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание, что к наследственному имуществу умершей есть наследники, суд приходи к выводу, что Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области является ненадлежащим ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.) о взыскании за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (№) задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2018 года в размере 119 566 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 591 рублей 32 копейки за счет наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1.
Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» (№) к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер