Дело № 2-678\2022

27RS0020-01-2022-002093-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 08 сентября 2022 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.С.,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 26.12.2016 № 9070EXDXUT7I1Q0WJ1RZ2DЗ01, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору от 26.12.2016 № 9070EXDXUT7I1Q0WJ1RZ2DЗ01, обращения взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, заключен кредитный договор № 9070EXDXUT7I1Q0WJ1RZ2D от 26.12.2016 года, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 89285,95 рублей на срок по 25.12.2021 года для рефинансирования кредитных обязательств Заемщика перед Кредитором по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 112110022 от 29.12.2011 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Дата выдачи кредита - 26.12.2016 года, выдача производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается Платежным поручением № 786323 от 26.12.2016 года. Исполнение обязательств, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «26» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В соответствии с п. 4 кредитного договора, Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом. Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные Договором. В соответствии с п. 7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с пунктом 8 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей. Заемщик обеспечивает предоставление Поручительства ИП ФИО2, в соответствии с Договором поручительства № 9070EXDXUT7IlQ0WJlRZ2DП01 от 26.12.2016 года, в качестве имущественного обеспечения предоставляется залог в соответствии с договором залога/ипотеки № 9070EXDXUT7I1Q0WJ1RZ2D301 от 26.12.2016 года с ИП ФИО1 Обязательства по Договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему Заемщиком не исполнялись надлежащим образом. В нарушение условий Договора, Заемщик стал допускать просрочку. Вышеуказанное привело к образованию просроченной задолженности по кредиту, просроченным процентам и неустойки. По состоянию на 13.12.2021 года обязательства Заемщиком не исполнены, сумма задолженности по Договору № 9070EXDXUT7I1Q0WJ1RZ2D от 26.12.2016 года составляет 22 698 рублей 48 копеек, в том числе из них: просроченная задолженность по процентам 1627,59 руб., в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х мес. 822,96 руб., просроченная ссудная задолженность 20560,19 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев 4037, 24 руб., учтенная неустойка за предоставление кредита, признанная в дату реструктуризации 31,76 руб., учтенная неустойка за просроченная проценты, привязанная в дату реструктуризации 8,56 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 81,75 руб.. неустойка за несвоевременное погашение кредита 388,63 руб. Банком от 13.12.2021 года в адрес Заемщика и Поручителя были направлены требования (претензии) о досрочном возврате денежных средств суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Договора. Заемщик и Поручитель проинформированы о том, что указанная в требовании сумма задолженности на момент отправления требования и на момент его получения может измениться в связи с начислением процентов и неустойки. В соответствие с направленным требованием досрочный возврат должен был быть осуществлен не позднее 12.01.2022 года, однако Заемщиком и Поручителем требования Банка были оставлены без удовлетворения. Заемщику и Поручителю разъяснено, что в случае невыполнения требования в установленный срок, ПАО Сбербанк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика и Поручителя задолженность по Договору в полном объеме, а также возмещении судебных расходов. В соответствии с пунктом 3.3. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, Кредитор имеет права потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом, Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случае, но не исключительно: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Согласно п. п. 4.1. - 4.2. Общих условий договора Поручительства, в соответствии с Договором поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности Кредитного договора или признании Кредитного договора незаключенным. Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. В соответствии с частями 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч. 1, ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ч. 2, ст. 811, ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно статьям 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании указанного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, (<данные изъяты> ФИО2, (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 20.06.1991 года; место нахождения: г, Москва, ул. Вавилова, д. 19, почтовый адрес: 680020, <...>) задолженность по Договору № 9070EXDXUT7I1Q0WJ1RZ2D от 26.12.2016 года в размере 22698 рублей 48 копеек, в том числе из них: задолженность по неустойке - 510,7 рублей; проценты за кредит - 1627,59 рублей; ссудная задолженность - 20560,19 рублей; Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, предоставленное в залог по договору № 9070EXDXUT7I1Q0WJ1RZ2D301 от 26.12.2016 года заключенному с ИП ФИО1

В судебное заседание представитель истца не прибыл о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики, в судебное заседание не прибыли.

Согласно материалам дела ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>.

По данному адресу ответчикам направлялись почтовые уведомления о судебном заседании, но не были получены адресатами в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель и чек на конверте.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания суда.

При этом суд так же обращает внимание на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждый имеет право на судебное разбирательства в разумные сроки; разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которых судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд в данном случае признает неявку ответчиков их волеизъявлением, которая свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором (ст. 322 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 450, 811 ГК РФ, условиями кредитных договоров является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Как следует из имеющегося в материалах дела кредитного договора от 26.12.2016 № 9070EXDXUT7I1Q0WJ1RZ2DЗ01 заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 89285,95 рублей на срок по 25.12.2021 года для рефинансирования кредитных обязательств Заемщика перед Кредитором по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 112110022 от 29.12.2011 года, а Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается Платежным поручением № 786323 от 26.12.2016 года.

Исполнение обязательств, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «26» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные Договором. В соответствии с п. 7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 8 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей.

Заемщик обеспечил предоставление Поручительства ФИО2, в соответствии с Договором поручительства № 9070EXDXUT7IlQ0WJlRZ2DП01 от 26.12.2016 года, в качестве имущественного обеспечения предоставляется залог в соответствии с договором залога/ипотеки № 9070EXDXUT7I1Q0WJ1RZ2D301 от 26.12.2016 года с ИП ФИО1

Обязательства по Договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему Заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

В нарушение условий Договора, Заемщик стал допускать просрочку.

Вышеуказанное привело к образованию просроченной задолженности по кредиту, просроченным процентам и неустойки.

По состоянию на 13.12.2021 года обязательства Заемщиком не исполнены, сумма задолженности по Договору № 9070EXDXUT7I1Q0WJ1RZ2D от 26.12.2016 года составляет 22 698 рублей 48 копеек, в том числе из них: просроченная задолженность по процентам 1627,59 руб., в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х мес. 822,96 руб., просроченная ссудная задолженность 20560,19 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев 4037, 24 руб., учтенная неустойка за предоставление кредита, признанная в дату реструктуризации 31,76 руб., учтенная неустойка за просроченная проценты, привязанная в дату реструктуризации 8,56 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 81,75 руб.. неустойка за несвоевременное погашение кредита 388,63 руб.

Так же ответчиком ИП ФИО1, 26.12.2016 года заключен договор залога, № 9070EXDXUT7I1Q0WJ1RZ2D301., по которому залогодатель передал в залог залогодержателю товары/продукцию, находящуюся в обороте.

Учитывая, факт несоблюдения обязанности по погашению кредита, который нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с заключенными договорами влечет право банка требовать возврата основного долга, просроченных процентов, суд принимая во внимание положение ст.ст. 309, 310, 809 - 811, 819, п. 1 ст. 363, 323 ГК РФ, а так же проверив расчет, представленный истцом в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который признает верным, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным в исковом заявлении доводам.

Юридических оснований для освобождения ответчиков от исполнения принятых по кредитному договору, договору поручительства обязательств нет.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из анализа статей 23, 24 ГК РФ, суд обоснованно заключил, что несмотря на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2, отвечает перед третьими лицами всем своим имуществом. Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не прекращает обязательств ФИО2, и не освобождает его от ответственности за те действия, которые были им произведены в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств возврата кредита и процентов за пользование кредитом в заявленной банком сумме, в материалы дела не предоставлено.

Согласно платежного поручения № 8605586 от 17.12.2021 года, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков так же подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 8000 рублей 00 копеек в равных долях с каждого.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное в залог по договору № 9070EXDXUT7I1Q0WJ1RZ2D301 от 26.12.2016 года заключенному с ИП ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Вместе с тем учитывая залоговую стоимость предмета залога в сумме 5400000,00 руб., и сумму исковых требований в размере 22698,48 руб., суд не находит достаточных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 26.12.2016 № 9070EXDXUT7I1Q0WJ1RZ2DЗ01, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № 9070EXDXUT7I1Q0WJ1RZ2D от 26.12.2016 года в размере 22698 рублей 48 копеек, в том числе из них: задолженность по неустойке - 510,7 рублей; проценты за кредит - 1627,59 рублей; ссудная задолженность - 20560,19 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы состоящие из государственной пошлины в сумме 8000 рублей 00 копеек в равнодолевом порядке.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 сентября 2022 года.

Судья А.С. Новосёлов