Решение по делу № 2-1203/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-1203/2023

03RS0037-01-2023-001315-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание.

Свои требования мотивирует тем, что 12.05.2020г. между Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (арендодатель) и гражданином РФ ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, из категории земель населенных пунктов, площадью 1500 кв.м с разрешенным использованием: гостиничное обслуживание, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Красноусольский, <адрес>, с кадастровым номером №, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ (далее – Земельный участок).

Право аренды на Земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись о регистрации №-№ от 20.08.2020г.

На Земельном участке истец построил нежилое здание, литера А, общей площадью 32,5 кв.м., материал стен: каркасно – обшивные, 2022 года постройки, этажность: 1, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание от 31.10.2022г., инв. №, выданным Гафурийским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Строительство осуществлялось истцом в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «<данные изъяты>».

В целях ввода объекта в эксплуатацию истец ФИО1 обратился в отдел архитектуры Администрации МР <адрес> РБ, где ему разъяснили, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможна, в связи с отсутствием разрешительной документации, рекомендовали обратиться в судебный орган.

Таким образом, в настоящее время невозможно зарегистрировать право собственности на возведенный объект недвижимости в установленном законом порядке.

В связи с чем, истец ФИО1 просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, литера А, общей площадью 32,5 кв.м., расположенное на земельном участке из категории земель населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: гостиничное обслуживание, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков АСП Красноусольский сельсовет МР <адрес> РБ, АМР <адрес> РБ, Министерства земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости является вступившее в законную силу судебное решение (ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Признание участниками спора, на стадии досудебного урегулирования права собственности истца, не обеспечивает возможность внесения записи в публичный реестр недвижимости, в связи с чем, по данной категории споров также исключается соблюдение претензионного порядка.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/12 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ), сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Данная правовая позиция основана на положениях подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ и п. 1 ст. 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О также указал, что п. 3 ст. 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитального объекта.

При рассмотрении споров данной категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земельного участка на возведение строений конкретного типа.

В п. 26 Постановления N 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления N 10/22 указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явному злоупотреблению правом при легализации постройки.

В п. 21 Обзора судебной практики N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Между тем в Обзоре судебной практики N 2 (2020) отмечено, что разъяснения п. 26 Постановления N 10/22 не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать.

На недопустимость такого понимания п. 26 постановления N 10/22 и п. 3 ст. 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации N 143, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что 12.05.2020г. между Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (арендодатель) и гражданином РФ ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, из категории земель населенных пунктов, площадью 1500 кв.м с разрешенным использованием: гостиничное обслуживание, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ (далее – Земельный участок).

Строительство осуществлялось истцом в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Проект-Плюс».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО3. «О техническом обследовании нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А», общее состояние здания оценивается как работоспособное в хорошем техническом состоянии, морально не устарело. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, какой – либо угрозы для проживающих не представляют. Здание соответствует градостроительным и санитарно – гигиеническим нормам и правилам, полностью удовлетворяет основным требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Здание построено по индивидуальному проекту, без каких-либо отклонений и соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями, содержащимися в иных документах; здание не выходит за границы земельного участка и за границы красной линии. Объект исследования – нежилое здание полностью соответствует требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» в качестве гостевого дома.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд находит исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку это не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, литера А, общей площадью 32,5 кв.м., расположенное на земельном участке из категории земель населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: гостиничное обслуживание, по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п И.Ф. Уразметов

Копия верна

Председательствующий И.Ф. Уразметов