Дело: № 2-2-159/2025

УИД: 12RS0008-02-2025-000219-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 10 ноября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 октября 2023 года РПТО ОП№ СУ УМВД России по г. Екатеринбургу по материалу проверки КУСП № от 27 октября 2023 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 20 октября 2023 года по 26 октября 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1 похитило денежные средства последней в особо крупном размере. Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу от 27 октября 2023 года ФИО1 признана потерпевшей. Согласно доводам обращения ФИО1 20 октября 2023 года в приложении «Телеграмм» ей поступило сообщение от главного врача больницы, в которой она работает, который пояснил, что с ней свяжется куратор Минздрава ФИО3 по рабочим вопросам. Такие сообщения заявителя не насторожило, так как специалисты Минздрава неоднократно обращались к ней по вопросам, связанным с ее профессией. Затем в этом же приложении ей поступил звонок от женщины, которая представилась ФИО3 и предупредила, что далее поступит звонок от сотрудника ФСБ по вопросу госбезопасности. Далее, с ФИО1 связался мужчина, который представился сотрудником ФСБ и сообщил, что от ее имени оформляются кредиты в разных банках и некий ФИО4, который является предателем Родины, перечисляет деньги на вооружение ВСУ. После этого с ФИО1 связался мужчина, который представился майором ФСБ ФИО5 и сообщил, что заявительница находится под подозрением как изменник Родины и обязана помочь в раскрытии преступления, в котором участвуют сотрудника банков, передающие информацию о наличии банковских счетов с накоплениями. В результате мошеннических действий в период с 23 октября по 25 октября 2023 года ФИО1 под влиянием лиц заключила кредитные договоры на общую сумму 5921128 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлены лица, которым переведены денежные средства. В частности, выявлено, что наличные денежные средства в размере 2000000 рублей ФИО1 21 октября 2023 года через банкомат по адресу: <адрес>, на банковский счет № отдельными суммами 505000 рублей, 500000 рублей, 500000 рублей, 495000 рублей. Указанный счет принадлежит ФИО2 Внесение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на счет ФИО2 осуществлено в отсутствие каких-либо законных оснований и помимо воли потерпевшей, их получение ответчиком свидетельствует о наличии с ее стороны неосновательного обогащения

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчикам денежных средств, а ответчики, в свою очередь, должны доказать, что приобрели денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 октября 2023 года начальником отделения отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу по материалу проверки КУСП № от 27 октября 2023 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 20 октября 2023 года по 26 октября 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1 похитило денежные средства последней в особо крупном размере. Постановлением начальника отделения отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу от 27 октября 2023 года ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно доводам обращения ФИО1 20 октября 2023 года в приложении «Телеграмм» ей поступило сообщение от главного врача больницы, в которой она работает, который пояснил, что с ней свяжется куратор Минздрава ФИО3 по рабочим вопросам. Такие сообщения заявителя не насторожило, так как специалисты Минздрава неоднократно обращались к ней по вопросам, связанным с ее профессией. Затем в этом же приложении ей поступил звонок от женщины, которая представилась ФИО3 и предупредила, что далее поступит звонок от сотрудника ФСБ по вопросу госбезопасности. Далее, с ФИО1 связался мужчина, который представился сотрудником ФСБ и сообщил, что от ее имени оформляются кредиты в разных банках и некий ФИО4, который является предателем Родины, перечисляет деньги на вооружение ВСУ. После этого с ФИО1 связался мужчина, который представился майором ФСБ ФИО5 и сообщил, что заявительница находится под подозрением как изменник Родины и обязана помочь в раскрытии преступления, в котором участвуют сотрудника банков, передающие информацию о наличии банковских счетов с накоплениями. В результате мошеннических действий в период с 23 октября по 25 октября 2023 года ФИО1 под влиянием лиц заключила кредитные договоры на общую сумму 5921128 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлены лица, которым переведены денежные средства. В частности, выявлено, что наличные денежные средства в размере 2000000 рублей ФИО1 21 октября 2023 года через банкомат по адресу: <адрес>, на банковский счет № отдельными суммами 505000 рублей, 500000 рублей, 500000 рублей, 495000 рублей. Указанный счет принадлежит ФИО2

Согласно показаниям ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля в сентябре-октябре 2023 гола на сайте «Авито» она нашла объявление об оформлении банковской карты за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей и откликнулась на него. Приобрела банковскую карту в АО «Райффайзенбанк», которую в дальнейшем отдала незнакомому молодому человеку.

Согласно выписке по операциям на счете «Райффайзенбанк» за период с 02 октября 2023 года по 25 января 2024 года ФИО1 21 октября 2023 года через банкомат по адресу: <адрес>, на банковский счет № внесены денежные суммы 505000 рублей, 500000 рублей, 500000 рублей, 495000 рублей. Указанный счет принадлежит ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывал, что денежные средства перечислены ответчику в отсутствие каких-либо правовых оснований. Достаточных и достоверных доказательств заключения между сторонами договоров займа и иных договоров суду не представлено, как и не представлено данных о наличии правового основания для получения вышеуказанных сумм.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком была получена сумма в размере 2000000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

При указанных обстоятельствах, денежные средства в размере 2000000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 2000000 рублей.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Оршанский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 35000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Уракова