Дело № 2-4055/2022
27RS0004-01-2022-004923-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Телиной С.А.,
с участием представителей истца: ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Судник К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации , ФИО5, ФИО6 о признании нанимателем жилого помещения,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилогопомещения от ДД.ММ.ГГГГ вместо выбывшего нанимателя –ФИО7, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО7 В период брака у них родилась дочь –ФИО8 Кроме того у ФИО4 имеются двое детей от предыдущего брака: ФИО6 и ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7, работая в должности слесаря-сантехника в ЖПЭТ-6 , получил от организации служебную . На данную квартиру было выдано удостоверение №. В вышеуказанной квартире совместно с ФИО7 проживали истец ФИО4 и её дети. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и МУП «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам №» был заключен договор социального найма на . Срок действия данного договора установлен с даты его заключения и до момента расторжения по соглашению сторон, одной из сторон или обеими сторонами в соответствии с данным договором и действующим законодательством РФ. ФИО7 и члены его семьи были зарегистрированы в указанном жилом помещении. На имя ФИО7 был открыт лицевой счет, с момента заселения, ФИО7 нес бремя содержания спорной квартиры совместно со своей супругой и проживал в спорной квартире до конца своих дней. В настоящее время, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгнут. Требований о выселении либо об оспаривании законности проживания в указанном жилом помещении к ФИО7 на момент его проживания в спорной квартире не предъявлялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 самостоятельно снялась с регистрационного учета в спорной квартире. ФИО6 тоже был снят с регистрационного учета, но в связи с лишением свободы в период до ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем ФИО6 неоднократно отбывал наказание в исправительном учреждении и в настоящий момент его местонахождение истцу не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. На сегодняшний день в спорной квартире зарегистрированы и проживают: жена выбывшего нанимателя- ФИО4, её дочь- ФИО6, внук выбывшего нанимателя- ФИО5. ФИО4 зарегистрирована и проживает в спорной квартире более 35 лет, из квартиры никогда не выезжала, использует жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены договором социального найма и ЖК РФ, добросовестно исполняет обязанности нанимателя по содержанию и ремонту жилья, оплате коммунальных услуг. Никаких других жилых помещений в пользовании или в собственности истец не имеет. В начале этого года ФИО4 обращалась в Администрацию с заявлением о признании её нанимателем спорной квартиры, так как ФИО7 выбыл из указанной квартиры, в связи со смертью, а иные члены её семьи согласны с тем, чтобы она стала новым нанимателем. Однако ФИО4 в устной форме было отказно в принятии её заявления и рекомендовано обратиться в суд. Она считает данный отказ неправомерным, поскольку она является членом семьи нанимателя, после смерти основного квартиросъемщика- ФИО7, договор социального найма продолжает сове действие. Полагает, что истец вправе быть признанной нанимателем спорной квартиры, так как она постоянно в ней проживала с нанимателем до его смерти и являлась членом его семьи. Просила требования удовлетворить.
ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчиков привлечены: ФИО5, ФИО6.
Истец в судебное заседание не явилась, просила требования удовлетворить, обеспечила явку своего представителя.
Представители истца: ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.
Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что собственник с момента постройки дома, с момента предоставления по служебному ордеру её семье Г-ных, остался неизменным. На момент вселения семьи Г-ных в жилое помещение оно было отнесено к специализированному жилому фонду («служебное жилье»). Представленный стороной истца в материалы дела договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между МУП «Служба заказчик по ЖКУ № и ФИО7 сам по себе является ничтожным, так как заключен на основании служебного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в администрации отсутствуют сведения о передаче данной организации полномочий на заключение договоров социального найма в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, а так же о передачи спорного жилого помещения или многоквартирного дома, в котором оно находится, в оперативное ведение или хозяйственное управление данной организации. Данная информация не предоставлена стороной истца.
Ответчики: ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, причины не явки неизвестны
Выслушав представителей истца, представителя ответчика Администрации , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом.
В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В обоснование иска истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорное жилое помещение было предоставлено ее супругу ФИО7 на состав семьи в качестве служебного, в связи с трудовыми отношениями в ЖПЭТ-5 . После увольнения ФИО7 из ЖПЭТ-5 и прекращения деятельности предприятия они продолжили проживать в указанной квартире на условиях договора социального найма. Супруг ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ году, в квартире остались зарегистрированы она, ФИО5, ФИО6. Ответчик отказал ей в реализации права на признание её нанимателем .
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных отношений) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 93 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.
Как установлено судом и следует из удостоверения №, ФИО7, в связи с работой в ЖЭУ -21 ЖПЭТ № предоставлена служебная площадью 32 кв.м , закрепленная за ЖПЭТ № решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ года. С прекращением трудовых отношений он обязан освободить занимаемую служебную площадь в соответствии со ст. 339 ГК РСФСР. Жилое помещение предоставлено на состав семьи: ФИО7 –глава семьи, ФИО4-жена, ФИО8- дочь, ФИО6- сын, ФИО6-дочь.
Истец до настоящего времени проживает в спорной квартире.
Согласно выписке из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда спорное жилое помещение отнесено к муниципальной собственности на основании решения вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия 21-й созыв.
Суд не может принять во внимание Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Служба Заказчика» и ФИО7, в качестве доказательств передачи на условиях договора социального найма ФИО7, так как доказательств, что МУП «Служба Заказчик» имело право заключать данный договор суду не представлено, как и не доказана передача данной квартиры им в оперативное ведение или хозяйственное управление.
Поскольку сведений об изменении правового режима спорной квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений, что предполагает изменение статуса жилого помещения, не представлено, как и не представлено решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма с соблюдением положений действующего жилищного законодательства, то у суда не имеется оснований для признания истца нанимателем .
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации г.Хабаровска, ФИО5, ФИО6 о признании нанимателем жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: С.А. Телина
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года