Приговор по делу № 1-1039/2021 от 14.07.2023.

К делу №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 июля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Работкина А.В.

с участием:

государственного обвинителя Карасунского административного округа г.

Краснодара ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО5

защитников: - адвоката Бычек А.В., представившего ордер № 027715,

- адвоката Галаган Я.С. представившей ордер №802660,

- адвоката Марченко И.И. представившего ордер №181810,

потерпевших ФИО6 №2, ФИО6 №1

представителя потерпевших адвоката Владимирова Н.В., представившего ордер

№573777,

при секретаре Алавердовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

ФИО5, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

ФИО2 и ФИО5 совершили мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2017 года, точная дата и время не установлены, ФИО2 руководствуясь корыстными побуждениями, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства, принял решение о совершении хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО6 №1 Согласно разработанному ФИО2 плану преступных действий, хищение денежных средств ФИО6 №1 должно было происходить путем сообщения ему заведомо ложных сведений о возможности ФИО2 предоставить ему квартиру в строящемся в многоквартирном доме, расположенном в районе ул. Восточно-Кругликовской г. Краснодара, в случае передачи ему денежных средств в размере 1 200 000 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства.

ФИО6 №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, не сомневаясь, что последний выполнит взятые на себя обязательства по оформлению квартиры в собственность, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: <...>, передал ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 рублей в качестве оплаты за квартиру в строящемся в многоквартирном доме, расположенном в районе ул. Восточно-Кругликовской г. Краснодара, которые ФИО2 похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 №1 ущерб в особо крупном размере.

Он же, ФИО2 совместно с ФИО5 разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми, ФИО2 и ФИО5, используя доверительные отношения с семьей ФИО42 - ФИО6 №2 и ФИО6 №3, под вымышленным предлогом инвестирования денежных средств в приобретение сахарного песка и дальнейшего получения прибыли, а также в приобретении недвижимого имущества, должны были осуществить займ денежных средств у членов данной семьи и похитить их.

Так, в августе 2015 года, точная дата и время не установлены ФИО2 и ФИО5, действуя совместно и согласовано, руководствуясь корыстными побуждениями, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства, с целью хищения путем обмана, принадлежащих семье ФИО42 денежных средств, сообщили ФИО6 №2 ложную информацию о возможности ФИО2 и ФИО5 приобрести сахарный песок в случае передачи им денежных средств в размере 2 000 000 рублей, а полученные от перепродажи сахарного песка денежные средства, с учетом прибыли, распределить между собой, не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства.

ФИО6 №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 и ФИО5, не сомневаясь, что последние выполнят взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: <...>, передал ФИО5 денежные средства в размере 2 000 000 рублей для приобретения сахарного песка, которые ФИО2 и ФИО5 похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на систематическое хищение денежных средств у ФИО6 №2 и ФИО6 №3, ФИО2 и ФИО5 осознавая, что ФИО6 №2 готов еще заплатить им денежные средства для приобретения сахарного песка, в сентябре 2016 года, точная дата и время не установлены, сообщили последнему ложную информацию о том, что им необходимы денежные средства в размере 2 000 000 рублей для приобретения сахарного песка, а полученные от перепродажи сахарного песка денежные средства с учетом прибыли, распределить между собой, не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства.

ФИО6 №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 и ФИО5, не сомневаясь, что последние выполнят взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: <...>, передал ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей для приобретения сахарного песка, которые ФИО2 и ФИО5 похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на систематическое хищение денежных средств у ФИО6 №2 и ФИО6 №3, ФИО2 и ФИО5 осознавая, что ФИО6 №2 готов еще заплатить им денежные средства для приобретения сахарного песка, в феврале 2017 года, точная дата и время не установлены, сообщили последнему ложную информацию о том, что им необходимы денежные средства в размере 1 700 000 рублей для приобретения сахарного песка, а полученные от перепродажи сахарного песка денежные средства с учетом прибыли распределить между собой, не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства.

ФИО6 №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 и ФИО5, не сомневаясь, что последние выполнят взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО5 денежные средства в размере 1 700 000 рублей для приобретения сахарного песка, которые ФИО5 и ФИО2 похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на систематическое хищение денежных средств у ФИО6 №2 и ФИО6 №3, ФИО2 и ФИО5 осознавая, что ФИО6 №2 готов еще заплатить им денежные средства, в феврале 2018 года, точная дата и время не установлены, сообщили последнему ложную информацию о возможности ФИО5 и ФИО2 предоставить ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей, в случае передачи им задатка в размере 1 000 000 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства.

ФИО6 №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 и ФИО5, не сомневаясь, что последние выполнят взятые на себя обязательства по оформлению квартиры в собственность, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: <...>, передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве задатка на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которые ФИО5 и ФИО2 похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

В этот же день ФИО2 и ФИО5, продолжая свои преступные намерения, направленные на систематическое хищение денежных средств у ФИО6 №2 и ФИО6 №3, осознавая, что последний готов еще заплатить им денежные средства, сообщили последнему ложную информацию о том, что готовы приобрести сахарный песок в случае передачи им денежных средств в размере 1 000 000 рублей, а полученные от перепродажи сахарного песка денежные средства с учетом прибыли распределить между собой, не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства.

ФИО6 №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 и ФИО5, не сомневаясь, что последние выполнят взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: <...>, передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, для приобретения сахарного песка, которые ФИО5 и ФИО2 похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные намерения на систематическое хищение денежных средств мошенническим путем у ФИО6 №2 и ФИО6 №3, ФИО2 и ФИО5 осознавая, что ФИО6 №2 готов еще заплатить им денежные средства для решения вопроса в возврате предыдущего долга, в апреле 2020 года, точная дата и время не установлены, сообщили последнему ложную информацию о том, что им необходимы денежные средства в размере 200 000 рублей для выполнения взятых на себя обязательств по возврату долга, не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства.

ФИО6 №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 и ФИО5, не сомневаясь, что последние выполнят взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, передал ФИО5 денежные средства в размере 200 000 рублей, которые ФИО2 и ФИО5 похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные намерения на систематическое хищение денежных средств мошенническим путем у ФИО6 №2 и ФИО6 №3, ФИО2 и ФИО5, осознавая, что ФИО6 №2 готов еще заплатить им денежные средства для решения вопроса в возврате предыдущего долга, в мае 2020 году, точная дата и время не установлены сообщили последнему ложную информацию о том, что им необходимы денежные средства в размере 300 000 рублей для выполнения взятых на себя обязательств по возврату долга, не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства.

ФИО6 №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 и ФИО5, не сомневаясь, что последние выполнят взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, передал ФИО5 денежные средства в размере 300 000 рублей, которые ФИО2 и ФИО5 похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные намерения на систематическое хищение денежных средств мошенническим путем у ФИО6 №2 и ФИО6 №3, ФИО2 и ФИО5, осознавая, что ФИО6 №2 готов еще заплатить им денежные средства для решения вопроса в возврате предыдущего долга, в феврале 2021 года, точная дата и время не установлены, сообщили последнему ложную информацию о том, что им необходимы денежные средства в размере 180 000 рублей, для выполнения взятых на себя обязательств по возврату долга, не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства.

ФИО6 №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 и ФИО5, не сомневаясь, что последние выполнят взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, передал ФИО5 денежные средства в размере 180 000 рублей, которые ФИО2 и ФИО5 похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО5 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана через ФИО6 №2 похитили у семьи ФИО42 денежные средства в сумме 8 380 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия по хищению денежных средств сумме не менее 23 830 000 рублей, у семьи ФИО42, ФИО2 совместно с ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми, ФИО5, используя доверительные отношения с семьей ФИО42, под предлогом инвестирования денежных средств в строительство коммерческой недвижимости и дальнейшей ее передачи в собственность ФИО6 №3, должен был осуществить займ денежных средств, а также с целью сокрытия совместного преступного умысла с ФИО2, написать собственноручно письменные расписки о получении денежных средств от ФИО6 №3

ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был сообщить своему отцу - ФИО3 о возникших проблемах в строительном бизнесе своего брата ФИО5 и направить отца - ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО5 и ФИО2, к членам семьи ФИО42 в частности к ФИО6 №3 за очередным займом, якобы, с целью оказания помощи ФИО5 и очередного инвестирования денежных средств в строительный бизнес.

После чего ФИО5, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив многоквартирного <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, желая завладеть денежными средствами, принадлежащими семьи ФИО42 в сумме не менее 11 400 000 рублей, не имея фактической возможности предоставить в собственность ФИО6 №3 объекты коммерческой недвижимости, а также не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, сообщил ФИО6 №3 ложную информацию о возможности ФИО5 и ФИО2 выполнить взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, получил от ФИО6 №3, денежные средства в сумме 11 400 000 рублей, якобы, с целью инвестирования денежных средств в строительство коммерческой недвижимости. При этом, ФИО5 с целью сокрытия своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, собственноручно написал расписку ФИО6 №3 о взятых денежных средствах, после чего полученные денежные средства ФИО5 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих семье ФИО42, ФИО5 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, сообщили своему отцу ФИО3, о якобы возникших проблемах в строительном бизнесе ФИО5 и направили ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО5 и ФИО2, к членам семьи ФИО42 в частности - ФИО6 №3 за очередным займом, якобы, с целью оказания помощи ФИО5, и очередного инвестирования денежных средств в строительный бизнес. После чего, ФИО3, неосведомленный о преступных намерениях ФИО5 и ФИО2, прибыли по месту жительства ФИО42 в квартиру <адрес>, где ФИО6 №3, передала ФИО3 денежные средства в сумме 11 200 000 рублей, якобы, для решения сложностей, возникших в строительном бизнесе ФИО5, при этом ФИО5 и ФИО2, с целью сокрытия своего преступного умысла, попросили ФИО3 написать письменную расписку о получении денежных средств от ФИО6 №3

После чего, ФИО3, неосведомленный о преступных намерениях своих сыновей ФИО5 и ФИО2, полученные денежные средства от ФИО6 №3, передал последним, а полученные денежные средства ФИО2 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на систематическое хищение денежных средств у ФИО6 №2 и ФИО6 №3, ФИО5 и ФИО2, осознавая, что ФИО6 №3 готова еще заплатить им денежные средства для решения вопроса в возврате предыдущего долга в размере 22 600 000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщили членам семьи ФИО42 ложную информацию о том, что им необходимо передать денежные средства в размере 120 000 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства.

После чего ФИО6 №3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5 и ФИО2, не сомневаясь, что последние выполнят взятые на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, передала ФИО5 денежные средства в размере 120 000 рублей, которые ФИО2 и ФИО5 похитили, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на систематическое хищение денежных средств у ФИО6 №2 и ФИО6 №3, ФИО5 и ФИО2, осознавая, что ФИО6 №3 готова еще заплатить им денежные средства, в марте 2021 года, точная дата и время не установлены, сообщили последней ложную информацию о том, что им необходимы денежные средства в размере 1 110 000 рублей, для выполнения взятых на себя обязательств по возврату долга и приобретения недвижимости, не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства.

После чего с целью хищения денежных средств ФИО5 и ФИО2 сообщили своему отцу ФИО3, о якобы возникших проблемах в строительном бизнесе ФИО2, и направили своего отца - ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО5 и ФИО2, к членам семьи ФИО42 в частности к ФИО6 №3 за очередным займом, якобы, с целью возврата предыдущего долга и очередного инвестирования денежных средств в строительный бизнес. После чего, ФИО3, неосведомленный о преступных намерениях своих сыновей ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток прибыл по месту жительства семьи ФИО42 по адресу: <адрес>, где ФИО6 №3 передала ФИО3, денежные средства в сумме 1 110 000 рублей, якобы для возврата предыдущего долга и очередного инвестирования денежных средств в строительный бизнес, при этом ФИО5 и ФИО2, с целью сокрытия своего преступного умысла, попросили своего отца ФИО3 написать письменную расписку о получении денежных средств от ФИО6 №3

После чего, ФИО3, неосведомленный о преступных намерениях своих сыновей ФИО5 и ФИО2, полученные от ФИО6 №3 денежные средства, передал последним, а полученные денежные средства ФИО2 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с ФИО2 путем обмана, через ФИО6 №3 похитили у семьи ФИО42 денежные средства, в сумме 23 830 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данных преступлений не признал и пояснил суду, что с семьей ФИО42 они являлись соседями в доме по <адрес>, где они ранее жили и общались семьями. Летом 2015 года они занимались покупкой и продажей сахарного песка, также у них был земельный участок, под залог которого они искали деньги. Продажей и покупкой сахарного песка они в основном занимались, через фирму «Гермес», директором который был их знакомый ФИО25

Через Свидетель №1 - приемного сына ФИО6 №2, они обратились к ФИО6 №2, работавшему в правоохранительных органах, с предложением занять деньги под залог земельного участка. Со слов брата – ФИО5 он знает, что брат встретился с ФИО6 №2 у последнего на работе, у которого он просил деньги под залог участка и под 10 %, ежемесячно. ФИО6 №2 согласился и дал денежные средства. Земельный участок оформили на его приемного сына. После чего через месяц была выплата процентов и дальше это переросло в инвестиционную деятельность. Длилось это с лета до декабря. Затем в их работе произошел сбой, но поскольку отношения с ФИО6 №2 поддерживал его брат – ФИО5, он поехал, и объяснил ему ситуацию. В 2016 году, поскольку им задержали выплату, за поставленный товар, они задержали выплату ФИО6 №2, и он сказал, что поможет финансово, но так как процесс затягивался, то ФИО6 №2 хотел поговорить с ним. В мае или июне 2016 года он объяснил ФИО6 №2 всю ситуацию о том, что произошла проблема, что от долга они не отказываются, так как сами ждали возврата вложенных денежных средств, чтобы вернуть ему долг. Они ждали деньги, но было оговорено, что расписка это формальность, все деньги были под их деятельность. Это длилось до 2021 г. до момента их задержания.

В отношении ФИО6 №1 пояснил, что в 2016 г. он сам приезжал к ФИО6 №2 на работу в отделение полиции на ул. Заводскую, где у ФИО6 №2 был кабинет и объяснил, что ему нужны деньги для инвестиций, на что ФИО6 №2 сказал, что у него денег нет, но у него есть друг, у которого есть. Он при нём позвонил этому другу и на следующий день назначил встречу. На следующий день он вновь приехал на работу к ФИО6 №2, где в его кабинете познакомился с ФИО6 №1 и ему он писал расписку.

ФИО6 №2 была возвращена сумма около 4 000 000 рублей. Первая выплата процентов ФИО6 №2 была в сентябре - выплатили 250 000 рублей, платили ежемесячно. Потом ФИО6 №2 увеличил сумму до 1 250 000 руб., сумма стала 4 млн. рублей. 400 000 рублей выплатили в октябре, потом увеличил сумму еще на 2 млн. рублей, ФИО6 №2 выплатили 600 000 рублей. Перед новым годом брат отвез ему домой 850 000 рублей, получилось 8 500 000 руб. Один раз ФИО6 №2, попросил вернуть их 1 млн. рублей. Когда возвращали деньги ФИО6 №2 расписки не составляли, поскольку это были проценты. У них были устные договоренности и доверительные отношения. Все встречи происходили у ФИО6 №2 на работе. Они с их стороны не указывали ничего, так как ФИО6 №2 был сотрудником полиции, и они не хотели, чтобы он плохо о них думал. Деньги ФИО6 №2 сначала давал для их предпринимательской деятельности, а когда у них возникли проблемы, то стал говорить, что они брали в долг.

С ФИО6 №3 супругой ФИО6 №2 они никогда не имела финансовых отношений напрямую, они все переговоры вели с самим ФИО6 №2 и по его указанию писали расписки, что часть денег получили от супруги.

В ходе их деятельности ФИО6 №2 добавил им 3 млн. рублей, поэтому получилась сумма 11 400 000 рублей. Его брат приехал к ФИО6 №2, и он попросил его написать общую расписку, что они и сделали. На просьбу вернуть старые расписки ФИО6 №2 сказал, что они находятся дома, и потом он их отдаст. Потом приехал их отец из Грузии, который также знал ФИО6 №2 и поехал к нему и успокоил его на что ФИО6 №2 сказал ему переписать расписку на супругу, что отец и сделал и под диктовку ФИО6 №2 написал расписку, сама же ФИО6 №3 денежные средства им не передавала.

Сумма в размере 27 миллионов рублей образовалась с учетом невыплаченных процентов. Данные расписки безденежные они переписывались по просьбе ФИО6 №2, они фиксировали на бумаге его просьбы. Из суммы займа около 2-х млн. рублей без учета процентов они вернули ФИО6 №2.

Расписка на имя ФИО6 №2, где предметом являлся задаток в размере миллиона рублей за 2-х комнатную квартиру, была написана, поскольку ФИО6 №2 сказал, что есть средства для квартиры для племянницы, которые он может вложить. Он эти деньги занял, и написал расписку. Предложил квартиру под залог ФИО7, который также участвовал в переговорах, и он устно предложил квартиру в виде расчета.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО2, чьи показания по ходатайству гос. обвинителя были оглашены в ходе судебного заседания в связи с противоречиями, пояснял, что ранее, с 2013 года по 2016 год занимался предпринимательской деятельностью связанной с перепродажей сахарного песка. С целью наращивания объемов продаж сахарного песка, он привлекал заемные денежные средства под проценты. В среднем денежные средства он занимал под 10% в месяц.

С ФИО6 №1 он знаком не был, а видел его один раз в 2016 году в служебном кабинете ФИО6 №2 Примерно в начале февраля 2018 года, он приехал на место работы ФИО6 №2 и попросил у него денежные средства в долг. ФИО6 №2 ему помог, но попросил написать ему расписку о займе денежных средств на имя его сотрудника ФИО6 №1 Он согласился на условия ФИО6 №2 и получил от него денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, часть из которых он получил наличными в помещении служебного кабинета ФИО6 №2, а часть денег он получил на банковскую карту его гражданской супруги ФИО4, точную сумму перевода он не помнит. Денежные средства он занял под 10 % в месяц. По истечению одного месяца он, согласно достигнутой договоренности, уплатил проценты по займу, в сумме 100 000 рублей, которые передал ФИО6 №2 в его домовладении в пос. Знаменском г. Краснодара. После истечения двух месяцев ФИО6 №2 пояснил ему, что денежные средства, взятые им у ФИО6 №1, ФИО6 №2 вернул и хочет вернуть основную сумму займа. Он пояснил ФИО6 №2, что сможет вернуть денежные средства в первом квартале 2019 года, на что ФИО6 №2 согласился. После этого их отношения с ФИО6 №2 обострились, ФИО6 №2 требовал деньги, до ранее оговоренной даты. У него не было фактической возможности вернуть денежные средства. ФИО6 №2 он пояснил, что деньги он отдаст при первой возможности.

Его брат ФИО5, состоял в дружеских отношениях с приемным сыном ФИО6 №2 - Свидетель №1. ФИО5 позвонил Свидетель №1 и попросил занять ему денежные средства в сумме 2 500 000 рублей под залог земельного участка, расположенного в пос. Орхипо-Осиповка Краснодарского края, принадлежащего знакомому ФИО5. Свидетель №1 отправил его с этим вопросом к своему отчиму ФИО6 №2, который согласился и сказал, участок необходимо переоформить на его сына Свидетель №1, что его брат и сделал. Денежные средства, его брату передал лично ФИО6 №2 в служебном кабинете по ул. Заводской г. Краснодара, примерно летом 2015 года, под ежемесячные проценты в размере 10% от суммы займа. Через месяц его брат ФИО5 привез ФИО6 №2 денежные средства в сумме 250 000 рублей, в счет уплаты процентов по основному займу. ФИО6 №2 спросил у ФИО5 есть ли у него возможность взять под такие же проценты еще сумму денег, на что его брат ФИО5 согласился и взял у ФИО6 №2 еще 2 500 000 рублей на тех же условиях.

Спустя примерно месяц ФИО5 принес ФИО6 №2 сумму в 500 000 рублей в счет уплаты процентов по займу в размере 5 000 000 рублей. Между выплатами процентов ФИО6 №2 сказал ФИО5, что у него вскоре будет крупная сумма денег и ФИО6 №2 готов занять эти деньги на идентичных условиях, то есть под 10% ежемесячно. ФИО6 №2 передал его брату автомобиль марки «Митцубиси Паджеро» и денежные средства в сумме 250 000 рублей, оценив автомобиль в 1 250 000 рублей. Всего общая сумма займа составила 6 500 000 рублей. В следующем месяце ФИО6 №2 получил от его брата 650 000 рублей. После этого добавил к сумме займа еще 3 000 000 рублей. После этого его брат ФИО5 спустя несколько дней вернул ФИО6 №2 один миллион рублей. Общая сумма составила 8 500 000 рублей. В следующем месяце его брат ФИО6 №2 привез еще 850 000 рублей. После этого ФИО6 №2 добавил к сумме основного займа еще 2 500 000 рублей, общая сумма займа достигла 11 000 000 рублей. Поле этого ФИО6 №2 получил от его брата, согласно договоренности еще один миллион рублей. В январе 2016 года, его брат ФИО5 созвонился с ФИО6 №2 и пояснил, что в январе много выходных и праздничных дней, и попросил уплату процентов по основному долгу перенести на февраль 2016 года. ФИО6 №2 согласился.

В феврале ФИО6 №2 получил от его брата ФИО5 выплату в сумме 600 000 рублей, пояснив ФИО6 №2, чтобы они продали маленькие объемы сахарного песка и 400 000 рублей ФИО6 №2 получит в следующем месяце. Данная выплата была последней, так как у него и его брата возникли проблемы, в из предпринимательской деятельности. Они закупили сахарный песок а он им не был поставлен. После этого, его брат поехал к ФИО6 №2 и рассказал о сложившейся ситуации и объяснил, что выплат не будет, пока не возобновиться работа. ФИО6 №2 попросил вернуть основную сумму долга в размере 11 200 000 рублей. Однако такой суммы денежных средств в их распоряжении не было, так как все денежные средства были направлены на закупку сахарного песка. Примерно в феврале 2016 года его отец ФИО3 узнал о сложившийся ситуации между его братом ФИО5 и ФИО6 №2 и решил поговорить с последним. В ходе личной встречи, ФИО6 №2 попросил его отца ФИО3 в качестве гарантий переписать расписку, указав в ней сведения о том, что занимал денежные средства в сумме 11 200 000 рублей именно его отец ФИО3 Его отец приял условия ФИО6 №2 и переписал расписку. После этого ФИО6 №2 успокоился и стал ждать возврата долга, однако денежные средства они так и не вернули, так как отсутствует реальная возможность их возврата. На сегодняшний день они семье ФИО42 должны порядка 13 000 000 рублей, эта сумма основного долга без уплаты процентов.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, отдельные противоречия объяснил давностью происходивших событий, свою подпись в протоколах допроса подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении данных преступлений не признал и пояснил суду, что в 2015 году он позвонил Свидетель №1, являющегося приемным сыном ФИО6 №2 с которым он давно знаком, так как они жили в одном доме. В 2015 его брат – ФИО2 занимался предпринимательской деятельностью по перепродаже сахарного песка, ему нужны были денежные средства для развития бизнеса. Также у них был земельный участок, под который нужно было занять денежные средства. Поговорив с Свидетель №1, он попросил занять им денежные средства, на что Свидетель №1 сказал, что поговорит с отцом и через несколько дней дал ему номер телефона ФИО6 №2 Он позвонил, представился, и ФИО6 №2 сказал, чтобы он подъехал к нему на работу поговорить. Он приехал к ФИО6 №2 на работу, поднялся в его кабинет, рассказал ему, что нужны деньги в размере два млн. рублей, в залог предложил земельный участок. ФИО6 №2 согласился, сказать приехать забрать деньги, и попросил написать расписку, он написал расписку на данную сумму. В следующем месяце была выплата в размере 10 % от суммы займа. Затем через время позвонил ФИО6 №2 и сказал, что у него есть товарищ, который так же может занять денег. В конце 2015 года возникли трудности. Его брат позвонил и сказал приехать, сказал, что деньги перевели, а товар не отгрузили, поскольку кто-то не выполнил свои обязательства и попросил его поговорить с ФИО6 №2, после чего он позвонил ФИО6 №2, а затем приехал и объяснил ситуацию.

Деньги брались под процент, ФИО6 №2 давал деньги с целью заработка, под проценты. По просьбе ФИО6 №2, чтобы не было много мелких расписок, он переписал в одну на большую сумму на имя ФИО6 №3 на 11 400 000 рублей. За период их деятельности ими ФИО6 №2, было передано в общей сумме 4 млн. рублей.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО5, чьи показания по ходатайству гос. обвинителя были оглашены в ходе судебного заседания в связи с противоречиями, пояснял, что примерно в начале 2016 года у него возникли финансовые проблемы, в связи с чем, он обратился за помощью к своему знакомому Свидетель №1, занять ему денежные средства в размере 2 500 000 рублей на развитие предпринимательской деятельности, на что Свидетель №1 пояснил, что у него таких денег нет, и что он спросит у отца ФИО6 №2 На следующий день после разговора, Свидетель №1 дал ему сотовый телефон своего отца, с которым он созвонился и договорился увидеться. Приехав по месту работы ФИО6 №2 в центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <...>, он встретившись с ФИО6 №2, обсудили план предпринимательской деятельности по закупки сахара, который заинтересовал ФИО6 №2 Он попросил ФИО6 №2 занять ему 2 500 000 рублей, под 10% от суммы вклада, с чем ФИО6 №2 согласился и сказал, чтобы он на следующий день приехал за деньгами. На следующий день он приехал к ФИО6 №2 на работу, где в кабинете ФИО6 №2 передал ему денежные средства в размере 2 500 000 рублей, на что он написал расписку о получении денежных средств. Спустя месяц он снова приехал по вышеуказанному адресу к ФИО6 №2 и передал ему обещанные 10% от вышеуказанной суммы, а именно 250 000 рублей, при этом никаких расписок не писалось. В течение данного месяца они неоднократно созванивались и обговаривали процесс. Примерно через два месяца, точной даты и времени он не помнит, он созвонился с ФИО6 №2 и предложил в счет погашения задолженности передать ему в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на что ФИО6 №2 согласился, и сказал, чтобы он переписал земельный, участок на его сына - Свидетель №1, что он и сделал. После этого у них сложились партнерские отношения, в ходе которых он неоднократно занимал у ФИО6 №2 денежные средства. При этом им писались расписки, и он возвращал ФИО6 №2 денежные средства с процентами. Также им по просьбе ФИО6 №2 неоднократно переписывались расписки на его супругу ФИО6 №3, поскольку он является должностным лицом. С ФИО6 №3 он знаком посредственно, а именно общался только в присутствии ФИО6 №2, она ни разу не присутствовала при написании им расписок, а также никаких денежных средств у нее он не брал и ей ничего не давал. ДД.ММ.ГГГГ у него накопилась сумма долга в размере 11 400 000 рублей, и ФИО6 №2 попросил его написать общую расписку, что он и сделал, в кабинете у ФИО6 №2, когда кроме них никого в кабинете не было. В данной расписке он указал, что обязуется вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, так как был уверен, что с ним также рассчитаются люди, за их предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ у него не получилось вернуть денежные средства в размере 11 400 000 рублей, в виду тяжелого материального положения. Но ими ФИО6 №2 были возвращены денежные средства в размере около 4 500 000 рублей, при этом никаких расписок не писалось, в связи с доверительными отношениями между ними. ДД.ММ.ГГГГ приехал его отец, и ФИО6 №2 попросил его отца ФИО3, чтобы он также написал расписку, так как отцу доверял больше чем ему, и с учетом перерасчета денежных средств, его отец так же написал расписку на сумму 11 200 000 рублей. Однако денежные средства возвращены не были ввиду тяжелого материального положения и в связи с тем, что с ними не рассчитались люди, которые также сотрудничали с ними.

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 подтвердил ранее данные им показания, отдельные противоречия объяснил давностью происходивших событий, свою подпись в протоколах допроса подтвердил.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми, их вина в совершение данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №1 пояснил суду, что с ФИО2 его познакомил ФИО26, который сказал, что ФИО2 нужны деньги в размере 1 200 000 рублей, а взамен он может предоставить квартиру в районе стадиона Краснодар, или в феврале вернет деньги. ФИО6 №2 ему пояснил, что ФИО2 является предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета, на тот момент его руководителя ФИО6 №2, расположенного по ул. Заводской, д. № 28 г. Краснодара, он встретился с ФИО8, который рассказал, что у него есть возможность при вложении денег по очень низкой рыночной цене пробрести в собственность 2-х комнатную квартиру в районе <адрес>, так как застройщики являются его бизнес-партнерами, и они привлекают деньги для окончания строительства. Так как он хотел приобрести для своей дочери жилье, он в присутствии ФИО6 №2 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей и попросил ФИО2 написать ему письменную расписку о получении денежных средств. Расписку ФИО2 ему написал в присутствии ФИО6 №2 и Свидетель №6 С ФИО2 они договорились, что все финансово-хозяйственные отношения будут поддерживать через ФИО6 №2 После этого, когда подошел срок сдачи квартиры, ФИО2 стал говорить о возникших трудностях в бизнесе, и что необходимо какое-то время подождать. Он стал ждать, когда ФИО2 выполнит взятые на себя обязательства, однако, до настоящего времени последний их так и не выполнил. Считает, что в отношении него совершены мошеннические действия со стороны ФИО2, чем ему причинен ущерб в размере 1 200 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №2 пояснил суду, что в конце июля 2015 года к нему обратился ФИО5, с которым он до этого был знаком, поскольку они были бывшими соседями, и попросил занять ему денежные средства под проценты. Он поинтересовался у ФИО5 сколько ему необходимо денег, на что он ответил, что ему нужна сумма в размере 20 000 000 рублей. Он сказал, что что-то сможет найти, и через неделю они встретились. Он сказал ФИО5, что ему хватит 10 процентов, и они сошлись на этом. Через неделю он передал ФИО5 2 000 000 рублей. ФИО5 написал ему расписку. Про проценты в расписке не было указано. Потом в середине или конце сентября он также передал братьям Бабаянам автомобиль «Митсубиси», который оценили в 1 500 000 рублей. В течение двух недель братья Бабаян автомобиль реализовали, а денежные средства были вложены в закупку сахара. Впоследствии, несколько раз до нового года они виделись, и ФИО5 привозил проценты. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО5 еще 2 000 000 рублей на пересечении ул. Сормовской и ул. Онежской г. Краснодара, так как он просил срочно данные денежные средства на оформление документов, и тогда он озвучил, что у них есть строительный объект в г. Сочи в районе Красной поляны, в связи с этим ему необходимы были деньги на оформление документов. Потом он сказал, что отдаст ему квартиру на этом объекте. Он передал денежные средства, и спросил про сахарный бизнес, на что ФИО5 сказал, что все нормально. Потом они встретились в феврале 2017 года. ФИО5 приезжал в пос. Знаменский, звонил ФИО2 и по его поручению просил, чтобы он передал 1 700 000 рублей. Он написал долговую расписку, срок в расписке был указан до ДД.ММ.ГГГГ. Предпринимательская деятельность по закпки сахара со слов братьев Бабаян продолжалась до 2018 года. В 2018 он передал ФИО2 под расписку 1 000 000 рублей, тогда он пообещал квартиру на ул. Героя ФИО9, и буквально за неделю он обещал ее переоформить. ДД.ММ.ГГГГ году в пос. Знаменском ФИО5 получил от него в качестве займа 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 180 000 рублей. После этого братья Бабаяны покинули Краснодарский край и находились в Московской области, поскольку якобы у них был какой-то рынок, они обещали, что выполнят все денежные обязательства. Все продолжалось до тех пор, пока их не задержали.

В ходе общения с братьями Бабаян они ему предлагали в погашение долга взять земельный участок, который вначале оформили на его сына, который является сотрудником полиции. Однако через время Бабаяны начали требовать этот участок назад и жаловаться на сына руководству МВД, в связи с чем, участок был возвращен.

Впоследствии, ФИО2 ему признавался, что сахарного бизнеса вообще не было, что он вложил денежные средства в другую предпринимательскую деятельность, но у них возникали какие-то проблемы. В итоге выяснялось, что эти денежные средства были потрачены на другое.

Также его жена – ФИО6 №3 давала две большие суммы денежных средств. ФИО5 сказал им, чем крупнее сумма, тем больше объем и можно продать подороже. В конце марта 2016 года его жена передала ФИО5 денежные средства, тогда у них был разговор о 300 кв.м недвижимости. Часть денежных средств взяли у него, а часть он предложил жене дать из ее денежных средств, что она и сделала, передала денежные средства, взяв расписку. После этого ФИО5 пропал и примерно в конце марта 2016 года приехал к нему их отец, которому он рассказал о взятых у них денежных средств его сыновьями. Отец сказал, что сыновей обманули и для того, чтобы возвратить денежные средства попросил еще занять денег его сыновьям. Одну сумму передала его супруга из своих денежных средств в размере 11 400 000 рублей и вторую сумму в размере 11 200 000 рублей, также передала его супруга. Кроме того, после того как они продали квартиру в 2018 г., приехал отец ФИО10 – ФИО3 и его жена еще передавала ему для сыновей денежные средства в размере 1 100 000 рублей.

Так же он знакомил своего знакомого и сослуживца ФИО6 №1 с ФИО2, которому впоследствии ФИО6 №1 передавал денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №3 пояснила суду, что в марте 2016 года во дворе дома по ул. ФИО11, № она передала ФИО5 денежные средства в размере 11 400 000 рублей, а он написал расписку. Эти деньги передавались на коммерческую недвижимость, а также на сахарный бизнес. Данные деньги она занимала на основании устной договоренности у своих знакомых для инвестирования. В 20-х числах апреля к ним пришел отец ФИО10 – ФИО3, и ему она передала 11 200 000 рублей. В ноябре она передала ФИО5 120 000 для погашения долга. А в марте она также передала отцу ФИО10 1 100 000 рублей. ФИО2 находился в г. Москве и якобы для юридического сопровождения он взял данные денежные средства. Общая сумма переданных ею денежных средств в размере 23 830 000 рублей. Вместе с тем не отрицает, что с супругом ФИО6 №2 они ведут совместное хозяйство и имущество с супругом у них общее.

Кроме того, в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей ФИО6 №3, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она поясняла, что в марте 2016 года, к ней обратился ее знакомый сосед ФИО5, который проживал по адресу: <адрес>, просьбой занять ему денежные средства в размере 11 400 000 (одиннадцать миллионов четыреста тысяч) рублей, для приобретения коммерческой недвижимости. Она сказала ФИО5, что указанной суммы денежных средств у нее в настоящее время нет и ей необходимо их найти. Указанную сумму денежных средств она занимала у Свидетель №3, Свидетель №4 и у Свидетель №5 Денежные средства у этих людей она занимала на основании устной договоренности, так как с указанными людьми она знакома на протяжении длительного периода и у нее с ними сложились доверительные отношения. В ходе разговора с ФИО5 они обговорили сроки возврата денежных средств, за одну неделю и обязался вернуть ей всю сумму 11 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и при этом поможет приобрести ей коммерческую недвижимость. С целью дальнейшей сдачи ее в аренду и извлечения коммерческой прибыли, она согласилась на его предложение и на этих условиях они заключили с ним договор займа денежных средств, выполненный в виде рукописной расписки. Расписка была написана в автомобиле ФИО5 во дворе многоквартирного дома по ул. ФИО11 №, где и были переданы денежные средства. Примерно через неделю, когда дошел срок возврата денежных средств она стала звонить на абонентский номер ФИО5 он не отвечал. Через несколько дней она снова позвонила ФИО5, он поднял трубку и стал говорить, чтобы она отсрочила сроки возврата денежных средств по договору займа. Примерно через полторы недели к ней домой пришел отец ФИО5 - ФИО3, который ей стал говорить, что у его сына появились какие-то проблемы в работе и что в строительной компании их обманули. Она доверяла отцу сыновей Бабаян и считала его порядочным человеком и решила помочь им так как со слов отца, сыновьям нужна была срочная денежная помощь и она решила занять ФИО3 деньги в сумме 11 200 000 рублей (одиннадцать миллионов двести тысяч) рублей. ФИО3 уверял ее том, что деньги ему необходимы, чтобы вернуть ей раннее взятый займ в сумме 11 400 000 (одиннадцать миллионов четыреста тысяч) рублей. В ходе разговора, она сказала ФИО3, что ей необходимо указанную сумму денег занять у своих знакомых и на это нужно время. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней домой приехал ФИО3, и, находясь у нее в квартире <адрес>, она передала ему денежные средства в размере 11 200 000 рублей. После того как ФИО3 забрал у нее деньги, он заверял ее, что все взятые денежные средства вернет в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ Когда подошел срок возврата денежных средств, ФИО3 ей их не вернул, стал избегать ее, на телефонные звонки перестал отвечать, сдвигал сроки по возврату денежных средств, а в дальнейшем сказал ей, чтобы по поводу возврата денежных средств она общалась с его старшим сыном ФИО2 Общаясь уже с ФИО2, последний также сдвигал сроки по возврату денежных средств. Позже ФИО2 предложил ей квартиру на ее имя в счет частичного погашения задолженности в сумме 22 600 000 (двадцать миллионов шестьсот) тысяч рублей, при этом ФИО2, попросил оформить нотариальное согласие ее супруга ФИО6 №2 на покупку квартиры. Он согласилась, согласие было оформлено. Однако никакой квартиры в счет частичного погашения задолженности ей передано не было. До настоящего времени семья ФИО10 обещает ей вернуть деньги в сумме 22 600 000 (двадцать миллионов шестьсот) тысяч рублей, но каких-либо реальных попыток к вмещению не предпринимают, постоянно вводят в заблуждение ее и супруга. Деньги, занятые семье ФИО10, она занимала у друзей, и 1 600 000 рублей - это были личные денежные средства, ее накопления.

Кроме того, после того, как ФИО2 и ФИО5 похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 22 600 000 рублей, ее супруг ФИО6 №2 неоднократно встречался ФИО2 и ФИО5 по поводу возврата долга, но братья Бабаяны не выполняли свои обязательства. Практически каждый раз ФИО2 и ФИО5 говорили супругу, что им необходимы денежные средства для решения вопроса возврата им денежных средств, при этому супруг верил им и периодически передавал им денежные средства у них дома. После того как они переехали проживать по адресу: <адрес>, братья Бабаяны неоднократно бывали у них дома, где супруг разговаривал с ними по поводу возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО6 №2 встречался с ФИО2 в г. Краснодаре, где ФИО2 очередной раз обещал им вернуть в ближайшее время все денежные средства. На той встрече ФИО2 написал общую расписку на общую сумму 27 000 000 рублей, в которой указал график погашения долга, до ДД.ММ.ГГГГ То есть в до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обещал вернуть им 27 000 000 рублей, которые ФИО2 совместно с ФИО5 взяли у нее. Однако, впоследствии ФИО2 свои обязательства не выполнил.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у них дома был ФИО5, который очередной раз просил передать ему денежные средства в размере 120 000 рублей. На той встрече также присутствовал супруг ФИО6 №2 Со слов ФИО5 указанные денежные средства ему были необходимы дальнейшего выполнения своих обязательств по возврату общего долга. Она тогда поверила ФИО5 и в тот день передала ему денежные средства в размере 120 000 рублей, о чем ФИО5 написал расписку. Данные денежные средства ФИО5 обещал вернуть ей до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, она встречалась с ФИО12, которому передала по поручению ФИО2 денежные средства в сумме 1 110 000 рублей в наличной форме, о чем ФИО3 составил собственноручно расписку. Ее супруг ФИО6 №2 тогда присутствовал на той встрече. Перед тем, как она передала денежные средства ФИО12, супруг лично созванивался с ФИО2, который попросил передать указанные денежные средства его отцу для передачи их ФИО2 Данные денежные средства ФИО2 брал на 10 дней обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Со слов ФИО2 денежные средства ему необходимы для дальнейшего выполнения своих обязательств по возврату общего долга ей и ее супругу.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО6 №3 подтвердила ранее данные ею показания, так как они соответствуют действительности, отдельные противоречия объяснила давностью происходивших событий, свою подпись в протоколах допроса подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснил суду, что в конце марта или начале апреля 2016 года, по месту своего жительства он встретился со своей знакомой ФИО6 №3, которая попросила одолжить ей 6 000 000 (шесть) миллионов рублей, пояснив, что денежные средства она хочет вложить в строительство коммерческой недвижимости. Поскольку он располагал такой суммой денег, он решил помочь ФИО6 №3 и передал данные денежные средства. ФИО6 №3 пояснила ему, что денежные средства вернет ему примерно в начале июня 2016 года. Каких-либо документов, письменных расписок и договоров займа они не составляли. До настоящего времени ФИО6 №3 ему денежные средства не вернула. Позже от ФИО6 №3 ему стало известно, что деньги она передала гражданину ФИО3, который свои обязательства перед ней не выполнил и до настоящего времени денежные средства последний не вернул.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснил суду, что в апреле 2016 года ему позвонила ФИО6 №3 и попросила одолжить ей 5 000 000 (пять) миллионов рублей, пояснив, что данные денежные средства она хочет вложить в строительство коммерческой недвижимости. Поскольку он располагал такой суммой денег, то решил ей помочь и передал данные денежные средства. ФИО6 №3 пояснила ему, что денежные средства ему вернет примерно через два месяца. Каких-либо документов, письменных расписок и договоров займа они не составляли, так как он полностью доверяет ФИО6 №3 До настоящего времени ФИО6 №3 ему денежные средства не вернула. Позже ему стало известно от ФИО6 №3, что деньги она передала гражданину ФИО3, который свои обязательства перед ней, не выполнил и до настоящего времени денежные средства последний не вернул.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 пояснил суду, что он работал в автохозяйстве ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1, который является его другом, попросил его подняться в кабинет. Когда он поднялся, в кабинете находились ФИО6 №2, ФИО6 №1 и ФИО2, с которым его познакомил ФИО6 №2, и представил ему как застройщика, который занимается строительством многоэтажных жилых домов. ФИО6 №1 сказал, что желает приобрести 2-х комнатную квартиру в г. Краснодаре для дочери, а также рассказал, что появился выгонный вариант в приобретении жилья. ФИО6 №1 в его присутствии и присутствии ФИО6 №2, передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 000 тысяч рублей. Также в их присутствии ФИО2 пересчитал деньги и написал расписку о получении денежных средств и заверил его друга ФИО6 №1, что он непременно выполнит взятые на себя обязательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил суду, что примерно в конце марта 2016 года, к нему обратился ФИО5, с которым он был знаком с детства, так как семья ФИО10, проживала с его семьей по соседству в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. У его матери - ФИО6 №3 и его отчима - ФИО6 №2 с семьей ФИО10 сложились добрые и приятельские отношения. В ходе общения ФИО5, предложил ему выгодно вложить денежные средства в предпринимательскую деятельность по закупке и продаже сахара. Данное предложение его заинтересовало, но так как у него своих личных денег не было, то он об этом сообщил своим родителям матери ФИО6 №3 и отчиму ФИО6 №2 Впоследствии он узнал, что его родители поддались на уговоры братьев ФИО10, предоставили им денежные средства, которые те им не вернули. При этом в 2017 году ФИО2 и ФИО5 в качестве гаранта возврата их семьей ранее взятых денежных средств, предложили предоставить им земельный участок в поселке Архипа-Осиповка. Его отец ФИО6 №2 согласился на данное предложение братьев ФИО10 и попросил его оформить указанный земельный участок на себя. Между ним и продавцом был заключён договор купли продажи земельного участка в поселке Архипа-Осиповка и земельный участок был оформлен на него. Данная сделка была безденежная. При подписании договора присутствовал ФИО5 Со слов ФИО5, данный земельный участок стоил 5 000 000 рублей. Впоследствии через несколько недель после оформления земельного участка он выехал на место расположения земельного участка и увидел, что земельный участок находится на окраине поселка, и за ним никто не ухаживал. Со слов соседей стоимость земельного участка составляла не более 1 000 000 рублей, о чем он сообщил отцу ФИО6 №2 Через некоторое время его отцу позвонил отец братьев Бабаян, который попросил отца вернуть данный земельный участок обратно. Отец согласился и сказал ему переоформить участок. После этого один из дней он подписал договор купли-продажи земельного участка, где выступал в качестве продавца. Данная сделка была безденежной, и при подписании договора присутствовал ФИО5 Земельный участок он переоформлял на лицо, которое указали Бабаяны.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3, чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседания, пояснял, что является заместителем директора общества с ограниченной ответственностью «КУОТ», расположенного по адресу: <адрес>. Данная организация занимается строительством. В конце марта 2016 года, напротив дома № по ул. Трудовой Славы г. Краснодара, он встретился со своей знакомой ФИО6 №3, которая попросила его одолжить 10 000 000 (десять) миллионов рублей для личных нужд. Такой суммой он располагал и решил помочь своей знакомой. При займе денежных средств, ФИО6 №3, пояснила ему, что денежные средства ему вернет примерно через неделю. Каких-либо документов, письменных расписок и договоров займа, они не составляли, поскольку он полностью доверяет ФИО6 №3 До настоящего времени ФИО6 №3 ему денежные средства не вернула, претензии к ней имеет. Позже ему стало известно, что гражданка ФИО6 №3, занятые у него денежные средства вложила в бизнес, связанный с перепродажей сахарного песка и строительства коммерческой недвижимости. Как ему стало известно от ФИО6 №3, деньги она передала гражданину ФИО5, который свои обязательства перед ФИО6 №3, не выполнил и до настоящего времени денежные средства последний не вернул.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №7, чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседания, поясняла, что на основании договора аренды она стала проживать по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является ФИО30 Как ей известно, ФИО30 приобрел вышеуказанную квартиру у застройщика в 2017 году по программе военной ипотеки. В настоящее время ФИО30 является военнослужащим и проходит военную службу за пределами Российской Федерации. Как ей стало известно от сотрудников полиции, ФИО2 и ФИО5 ранее пытались продать указанную квартиру третьим лицам. Созвонившись с собственником квартиры ФИО30, от него ей стало известно, что данную квартиру ФИО30 никому не продавал и никому не поручал ее продать. Кроме этого ФИО30 сообщил ей, что не знаком с ФИО2 и ФИО5 Каким образом указанные лица пытались продать квартиру ФИО30 третьим лицам ему не известно. Со слов ФИО30 после приобретения указанной квартиры он ее никому не продавал.

Так же вина подсудимых ФИО2 и ФИО5 в совершении данных преступлений подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1:

- Протоколом принятия устного заявления ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 81).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя ФИО6 №1 – ФИО32 была изъята письменная расписка о займе ФИО2 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 96-101).

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена письменная расписка о займе ФИО2 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 102-105).

- Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО6 №1, в ходе которого потерпевший ФИО6 №1 указал на место, расположенное по адресу: <...>, где ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 200 000 рублей, тем самым, подтвердил ранее данные показания (том № 3 л.д. 112-115).

- Вещественными доказательствами: письменной распиской о займе ФИО2 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д.106).

По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих семье ФИО42 ФИО6 №2 и ФИО6 №3

- Протоколом принятия устного заявления ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств в размере 1 000 000 рублей (том № 3 л.д. 188).

- Протоколом принятия устного заявления ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств на сумму 1 700 000 рублей (том № 3 л.д. 220).

- Протоколом принятия устного заявления ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств в размере 1 380 000 рублей (том № 4 л.д. 127).

- Протоколом принятия устного заявления ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищение денежных средств в размере 4 300 000 рублей (том № 4 л.д. 214).

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено домовладение № по <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (том № 4 л.д. 145-151).

- Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО6 №2 была изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в размере 1 700 000 рублей (том № 3 л.д. 233-238).

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в размере 1 700 000 рублей (том № 3 л.д. 239-242).

- Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО6 №2 была изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 денежных средств в размере 1 000 000 рублей, за предоставление квартиры расположенной по адресу: <адрес> (том № 3 л.д. 201-206).

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 денежных средств в размере 1 000 000 рублей, за предоставление квартиры расположенной по адресу: <адрес> (том № 3 л.д. 207-210).

- Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО6 №2 были изъяты расписки о получении ФИО2, ФИО5 и ФИО3 денежных средств, а именно: расписка ФИО2 на сумму 1 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО5 на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО5 на сумму 180 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО5 на сумму 120 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО3 на сумму 1 110 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО2 на сумму 27 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО3 на сумму 430 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 35-40)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены расписки о получении ФИО2, ФИО5 и ФИО3 денежных средств, а именно: расписка ФИО2 на сумму 1 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО5 на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО5 на сумму 180 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО5 на сумму 120 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО12 на сумму 1 110 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО2 на сумму 27 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО3 на сумму 430 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4 л.д. 41-57)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с информацией между абонентами и абонентскими устройствами предоставленное ПАО «МТС» по Краснодарскому краю (том № 1 л.д. 241-249).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № 9.109 ПАО «Сбербанк России» по г. Краснодару, расположенного по адресу: <...>, был изъят CD диск с информации о движении денежных средств по расчётному счету № и расчетный счет № сведения IP адресам (том № 2 л.д.36-44).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD диск с информации о движении денежных средств по расчётному счету № и расчетный счет № сведения IP адресам, изъятый в ПАО «Сбербанк России» по г. Краснодару (том № 2 л.д.45-56).

- Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОАО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <...>, была изъята выписка по расчётному счету банковскому счету ООО «Приорити Пауэр» №, открытого в АО «Альфа Банк», а также CD-R диск со списком IP адресов (том № 1 л.д.189-215).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по расчётному счету банковскому счету ООО «Приорити Пауэр» №, открытого в АО «Альфа Банк», а также CD-R диск со списком IP адресов (том № 1 л.д.216-219).

- Вещественными доказательствами: расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в размере 1 700 000 рублей, за предоставление квартиры расположенной по адресу: <адрес> (том № 3 л.д.243); расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 денежных средств в размере 1 000 000 рублей (том № 3 л.д. 211); расписка ФИО2 на сумму 1 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО5 на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО5 на сумму 180 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4 л.д. 58-59); CD-R диск с информацией между абонентами и абонентскими устройствами предоставленное ПАО «МТС» по Краснодарскому краю (том № 1 л.д.250-251); выписка по расчётному счету банковскому счету ООО «Приорити Пауэр» №, открытого в АО «Альфа Банк», а также CD-R диск со списком IP адресов (том № 1 л.д.220-222).

- Протоколом принятия устного заявления ФИО6 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 32).

- Протоколом принятия устного заявления ФИО6 №3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищение денежных средств в размере 1 230 000 рублей (том № 4 л.д. 110).

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено домовладение № по <адрес> и зафиксировано место совершения преступления (том № 4 л.д. 145-151).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО6 №3 была изъята письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.151-157).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО5, и письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО2 (том № 1 л.д.158-160).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 №2 были изъяты расписки о получении ФИО2, ФИО5 и ФИО3 денежных средств, а именно: расписка ФИО5 на сумму 120 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО3 на сумму 1 110 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО2 на сумму 27 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4 л.д. 35-40).

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены расписки о получении ФИО2, ФИО5 и ФИО3 денежных средств, а именно: расписка ФИО5 на сумму 120 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО3 на сумму 1 110 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО2 на сумму 27 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4 л.д. 41-57).

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с информацией между абонентами и абонентскими устройствами предоставленное ПАО «МТС» по Краснодарскому краю (том № 1 л.д. 241-249).

Вещественными доказательствами: письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО5, и письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО2 (том № 1 л.д.161-162); выписка по расчётному счету банковскому счету ООО «Приорити Пауэр» №, открытого в АО «Альфа Банк», а также CD-R диск со списком IP адресов (том № 1 л.д.220-222); расписка ФИО5 на сумму 120 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО3 на сумму 1 110 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО2 на сумму 27 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4 л.д.58-59); CD-R диск с информацией между абонентами и абонентскими устройствами предоставленное ПАО «МТС» по Краснодарскому краю (том № 1 л.д.250-251). Иные документы: CD-R диск с банковской выпиской движений денежных средств по расчётным счетам ФИО3 (том № 2 л.д.57-58).

Давая оценку собранным по данному делу доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе рассмотрения дела судом проверялись доводы подсудимых о том, что умысла на хищение денежных средств потерпевших у них не было. Так, по ходатайству защиты в качестве свидетеля был допрошен ФИО33 который пояснил суду, что поскольку он близко общался с братьями Бабаянами и знает, что они занимались реализацией сахара, он лично подвозил ФИО5, когда тот передавал денежные средства ФИО42 - это были проценты за работу. Также он по просьбе ФИО2 в 2015г. раза три-четыре подъезжал к ФИО6 №2, и передавал ему денежные средства. Первый раз он передавал 250 000 рублей. Второй раз в октябре 2015 г. он также взял деньги, которые ему дал ФИО2, и совместно с ФИО5 он привез и отдал проценты в размере около 400 000 рублей. В ноябре 2015 г. они также с ФИО5 ездили, отдавали денежные средства в размере около 600 000 рублей. В том же месяце ему позвонил ФИО2 и попросил, чтобы он подъехал. Бабаян дал ему 1 млн. рублей и попросил, чтобы он забрал ФИО5 и отвез деньги ФИО6 №2 Эти деньги они отдавали дома, он сидел в машине. Со слов ФИО5 они были изъяты с рабочего оборота, поскольку ФИО6 №2 нужны были денежные средства. Летом 2016 г. он отвозил ФИО5, ФИО2 и их отца на работу к ФИО6 №2 Они поднимались к нему в кабинет, разговаривали. У ФИО2 были коммерческие помещения в Адлере. Они хотели предложить ФИО6 №2 их в расчет. Из разговора он понял, что ФИО6 №2 это не интересовало, что с долгом он подождет. Потом ближе к зиме он вместе с ФИО5 ездил к дому ФИО6 №2, он хотел показать машину и предложить в расчет долга. С ФИО6 №2 находился его кум. Также в 2021 г. он с ФИО2 ездили к дому ФИО42 на автомобиле «мерседес», который он также предлагал в расчет долга.

Так же допрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО34 пояснила суду, что с ФИО5 они познакомились в 2021 г. через общую подругу. Она с гражданским мужем – ФИО33 два раза подъезжали летом 2021 г. в мае-июне к ФИО6 №2, который передал ФИО33 деньги в размере 300 000 рублей, а они поехали в банкомат и перевели деньги на карту жены ФИО5 Второй раз в июне она со своей карты переводила 150 000 рублей, которые получили в пос. Знаменском, а затем положили на карту через банкомат. Передавали ли ФИО5 или ФИО2 обратно денежные средства ФИО6 №2 она не знает. Передача денежных средств, никогда не сопровождалась написанием расписок.

К показаниям данных свидетелей, являющихся близкими знакомыми подсудимых, в части частичного возврата денежных средств подсудимыми потерпевшим, суд относится критически, поскольку данные лица знают об обстоятельствах, которые ими были изложены суду, в том числе и о происхождении денежных средств, со слов подсудимых.

Кроме того допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля лицо, под псевдонимом "Карлик Нос", изменив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил суду, что братья Бабаян занимались оптовой продажей сахарного песка с заводов юга России, в том числе и вместе с ним, через его фирму «Гермес». Ему известно, что подсудимые брали деньги у потерпевшего ФИО6 №2 на развитие бизнеса, финансирования, а потерпевший дал деньги с целью инвестирования. Братья Бабаян оплачивали приобретение сахара и часто оплачивали наличкой, так как частные предприятия на юге России не принимали безналичную оплату, тем самым, обходя налоговые выплаты. В 2016, 2018 годах был кризис в предпринимательской деятельностью, в связи с чем, он сам и братья Бабаян не смогли выполнить свои долговые обязательства, в настоящее время он уже был осужден по аналогичному обвинению.

Кроме того, в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены показания данного свидетеля под псевдонимом "Карлик Нос", согласно которых ему известно, что семья Бабаян, занималась обналичиванием денежных средств, через подконтрольные им фирмы ООО «Гермес»; ООО «Ниневия-Трейд». На расчетные счета, указанных фирм, поступали денежные средства от контрагентов из гор. Москвы, в частности от ООО «Паритет». Контрагенты присылали денежные средства, на которые закупался сахарный песок, после чего он продавался за наличные денежные средства, после чего наличные денежные средства передавались контрагентам, которые желали обналичить денежные средства. За свои услуги, связанные с обналичиванием денежных средств, семья Бабаян, брала 8 процентов. Семья Бабаян вела шикарный образ жизни, покупали дорогостоящие автомобили, объекты недвижимости, в частности ими было приобретено домовладение в хут. Ленина, гор. Краснодара, которое позже семья Бабаян заложило под займ денежных средств. Семья Бабаян никогда не вела бизнес связанного с куплей-продажей сахарного песка, это всего лишь прикрытие для обналичивания денежных средств, обмана населения. В г. Ростове-на-Дону, семья Бабаян, в частности Ю., обманул гр. ФИО13, которая заказывала у них сахарный песок, ФИО2, с целью предания сделке законного характера, поставил несколько раз, вышеуказанной гражданке сахарный песок, зарекомендовав себя с положительной стороны. В дальнейшем ФИО13, не догадываясь об истинных намерениях семьи Бабаян, по их просьбе оплатила деньги в районе 4-5 миллионов рублей за будущие поставки сахарного песка. После чего, получив от ФИО13 денежные средства, семья Бабаян, денежные средства начала тратить на свои личные нужды, а именно: скупали автомобили, ездили в гор. Тбилиси собрав с собой близких друзей, где со слов ФИО2 и В., они потратили порядка 5 000 000 рублей, покупали дорогие наручные часы, дорогие мобильные телефоны, компьютеры, дарили своим дорогие шубы. Также Ю. добавил своей гражданской жене – ФИО4, денежные средства в сумме 600 000 - 800 000 рублей, на покупку квартиры, он уверен, что эти деньги Ю. получил от гр. ФИО6 №3, которая заняла семье Бабаян денежные средства в сумме примерно 20 000 000 – 23 000 000 рублей. Относительно сложившейся ситуации между семьей ФИО42 и семьей Бабаян, считает, что это со стороны братьев Бабаян был очередной развод на деньги, поскольку никакого бизнеса связанного с перепродажей сахарного песка, либо со строительством жилой или коммерческой недвижимости у них не было. Считает, что они совершали мошеннические действия так как они должны были очень много денег людям в г. Краснодаре, г. Ростове-на-Дону, г. Ставрополе, г. Адыгейске. Братья Бабаян, занимаются противоправной деятельностью очень давно, прикрываясь своими покровителями из криминального мира, которые однажды приехали к нему домой и просили не рассказывать об обстоятельствах мошенничества, которые братья Бабаян совершили в отношении семьи ФИО42. В дальнейшем к нему приезжал и сам ФИО2, а также его брат ФИО5, который угрожал ему расправой. После заема денег в семье ФИО42, братья Бабаян начали вести разгульный образ жизни.

После оглашения этих показаний свидетель – лицо под псевдонимом Карлик Нос пояснил, что данные показания были им даны под давлением, так как он находился на условном сроке, он подписал данные показания, не читая.

К показаниям данного свидетеля в судебном заседании суд относится критически, поскольку данное лицо, само было осуждено за совершение аналогичных действий в отношение других потерпевших, как и подсудимые Бабаян. Вместе с тем показания, данные этим свидетелем в ходе предварительного следствия, подтверждаются приведенными выше доказательствами о виновности данных подсудимых.

Кроме того, к доводам подсудимых о том, у них отсутствовал умысел на хищение денежных средств потерпевших, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергнуты всей выше приведенной совокупностью доказательств, а сами действия подсудимых по систематическому получению денежных средств от потерпевших под предлогами предпринимательской деятельности, подтверждают их умысел именно на хищение получаемых от потерпевших денежных средств. Так, в частности, подсудимые не являлись предпринимателями, а являясь физическими лицами, не имели возможности вести с предприятиями финансово-хозяйственную деятельность в крупных размерах, оплачивая наличными денежными средствами, так как это запрещено финансовым и налоговым законодательством. Доводы о ведении предпринимательской деятельности через предприятие лица, выступающего по данному делу под псевдонимом «Карлик нос», судом, как обоснованные, приняты быть не могут, поскольку данное лицо за совершение алогичных действий в отношение других потерпевших в настоящее время осужден, о чем он сам пояснил суду.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, приведенных выше судом, данный свидетель занимал денежные средства потерпевшей ФИО6 №3, и пояснял, что он является заместителем директора организации, которая занимается строительством, и когда ФИО6 №3 рассказала ему, что передала денежные средства подсудимым Бабаянам для вложения в строительство с целью получения коммерческой недвижимости, он ездил на указанные подсудимыми Бабаянами потерпевшей ФИО6 №3 места, и никакого строительства не обнаружил. В частности, на указанных участках никаких строительных работ не велось, строительная техника на строй-площадке отсутствовала, строительных материалов, необходимых для строительства каких-либо объектов недвижимости, а также на территории строительной площадки, не находилось. В связи с чем, он понял, что подсудимый ФИО5 простой мошенник, который берет деньги в займы под какой-либо бизнес, не использует их по назначению и присваивает их себе. Ему известно, то ФИО5 занимал деньги не только у гражданки у ФИО6 №3, идентичным способом их обманывал.

При таких обстоятельствах суд считает, что умысел подсудимых ФИО10 был направлен именно на хищение получаемых ими от потерпевших денежных средств, с помощью обмана под видом займа на предпринимательскую деятельность. При этом незначительные возвраты подсудимыми денежных средств под видом процентов получаемых от мнимой предпринимательской деятельности, в данном случае, суд считает являлись способом обмана потерпевших со стороны подсудимых, создания добропорядочности отношений, а также с целью получения новых денежных займов на еще большие денежные суммы.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО5 в совершении данных преступлений установлена и доказана.

Вместе с тем, действия подсудимых ФИО2 и ФИО5 по эпизодам хищения денежных средств у семьи ФИО42 - ФИО6 №2 и ФИО6 №3, квалифицированные органами предварительного следствия отдельно по каждому члену семьи по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в частности, отдельно как хищение у потерпевшего ФИО6 №2 и отдельно у потерпевшей ФИО6 №3, суд считает данную квалификацию не правильной, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения данного уголовного дела, умысел подсудимых был направлен на хищение денежных средств у семьи ФИО42, которые ранее являлись их соседями, и подсудимым было безразлично, кто из членов данной семьи передаст им денежные средства. В связи с чем, суд считает, что хищение денежных средств подсудимыми у членов семьи ФИО42 - ФИО6 №2 и ФИО6 №3 у каждого в отдельности, квалифицированные органами предварительного следствия дважды, излишне.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 (по эпизоду хищения имущества у ФИО6 №2 и ФИО6 №3) правильно должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Так же действия подсудимого ФИО5 (по эпизоду хищения имущества у ФИО6 №2 и ФИО6 №3) правильно должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме того, действия ФИО2 (по эпизоду хищения имущества у ФИО6 №1) правильно квалифицированы ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Гражданские иски потерпевших ФИО6 №1 ФИО6 №2 и ФИО6 №3 в размерах причиненного ущерба, подлежат удовлетворению.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении обоих подсудимых, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 суд признает совершение преступления впервые, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО5, суд признает совершение преступления впервые, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей.

Также суд учитывает личности подсудимых ФИО2 и ФИО5, не состоящих на учетах у врачей психиатра и нарколога, положительно характеризующихся по месту жительства.

Учитывая все обстоятельства дела, личности подсудимых, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, считает, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО5 невозможно без изоляции их от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний. Оснований для применения данным подсудимым ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ - условного осуждения и ч. 6 ст. 15 УК РФ - снижения категории совершенных преступлений, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6 №1), и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6 №2 и ФИО6 №3), и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, поместив его на содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания, время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день нахождения в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6 №2 и ФИО6 №3), и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, поместив его на содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО5 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО5 в срок отбытия назначенного наказания, время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день нахождения в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО5, и письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО2; выписка по расчётному счету банковскому счету ООО «Приорити Пауэр» №, открытого в АО «Альфа Банк», а также CD-R диск со списком IP адресов; расписка ФИО5 на сумму 120 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО3 на сумму 1 110 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО2 на сумму 27 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО2 на сумму 1 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО5 на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО5 на сумму 180 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с информацией между абонентами и абонентскими устройствами предоставленное ПАО «МТС» по Краснодарскому краю; иные документы: CD-R диск с банковской выпиской движений денежных средств по расчётным счетам ФИО3; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в размере 1 700 000 рублей, за предоставление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 денежных средств в размере 1 000 000 рублей; письменная расписка о займе ФИО2 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №1 в счет возмещения причиненного ущерба 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО5, солидарно, в пользу ФИО6 №3 в счет возмещения причиненного ущерба 23 830 000 (двадцать три миллиона восемьсот тридцать тысяч) рублей и в пользу ФИО6 №2 в счет возмещения причиненного ущерба 8 380 000 (восемь миллионов триста восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: