Дело № 2-3308/2025
УИД 24RS0041-01-2024-010036-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,
при секретаре Шаховой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что 12.07.2021 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1995711,84 руб. под 20,6 % годовых, сроком до 12.07.2028. В обеспечение исполнение обязательств по договору ответчик предоставил залог транспортного средства – автомобиль NISSAN QASHQAI, VIN У, 2018 года выпуска. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по договору, у него перед истцом образовалась задолженности в размере 1995711,84 рублей, которая взыскана с ответчика в пользу истца на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа город Ижевск Удмуртской республики от 23.09.2024. Для удовлетворения вышеуказанных требования, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль NISSAN QASHQAI, VIN У, 2018 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля 741600,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 12.07.2021 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1995711,84 руб. под 20,6 % годовых, сроком до 12.07.2028.
В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств договору, истец обратился к нотариусу и на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа город Ижевск Удмуртской республики от 23.09.2024, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.07.2021 в размере 1949072,89 рублей, в том числе: 1543296,68 рублей сумма основного долга, 391303,21 рубля проценты, 14473,00 рублей расходы.
Вышеуказанная исполнительная надпись стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГП РФ не оспорена.
Пунктом 11 Индивидуальных условий договора, кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства автомобиля NISSAN QASHQAI, VIN <***> года выпуска, Пунктом 10 Индивидуальных условий договора, с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения Заемщиком обязательств, установленных договором.
Разрешая требования заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обеспечением обязательств по кредитному договору <***> от 12.07.2021 заключенному между истцом и ответчиком, является транспортное средство - автомобиль NISSAN QASHQAI, VIN <***> года выпуска.
Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России на момент рассмотрения дела в суде, собственником транспортного средства автомобиля NISSAN QASHQAI, VIN У, 2018 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак У является ФИО1
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № 2021-006-169391-494 от 14.07.2021 транспортное средство - автомобиль NISSAN QASHQAI, VIN <***> года выпуска, цвет серый внесено в реестр залогового имущества.
Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство автомобиль NISSAN QASHQAI, VIN У, 2018 года выпуска, цвет серый, путем реализации на публичных торгах.
Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от 12.07.2021, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 - автомобиль марки NISSAN QASHQAI, VIN <***> года выпуска, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации на публичных торгах.
Взыскать с ФИО1 00.00.0000 года года рождения паспорт У в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю.Щетинкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.