УИД:77RS0018-02-2024-012464-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2024 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 2-7719/2024 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Центрполис», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 11.08.2024г. по 03.10.2024г. в размере сумма, неустойку за период с 04.10.2024г. по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от размера присужденной судом суммы, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2024г. между ООО «СЗ «Центрполис» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры. Поскольку квартире были обнаружены строительные недостатки, истцом была проведена досудебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которой стоимость составляет сумма В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия, которая была оставлена без ответа, в связи с чем истец полагает, что его права нарушены.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Как указано в п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что 06.02.2024г. между ООО «СЗ «Центрполис» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а продавец купил в собственность квартиру № 926, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, эт. 31, количество комнат 2, общая площадь 50,50 кв.м. (п. 1 договора).
Цена квартиры составляет сумму денежных средств в размере сумма
14.04.2024г. сторонами указанного договора был составлен акт приема-передачи, которым стороны подтвердили факт передачи квартиру истцу и факты исполнения истцом своих обязательств в части оплаты.
14.04.2024г. сторонами также был составлен акт осмотра квартиры, в котором были отражены строительные недостатки.
В соответствии с экспертным заключением № 24-0614/БК-11-3 от 19.06.2024г., подготовленным ИП фио по заказу истца, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
19.07.2024г. в адрес ответчик была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа.
На основании определения суда от 09.09.2024 по ходатайству стороны ответчика судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО “Экспертно-правовой центр Наследие”.
Согласно выводам, содержащимся в заключении ООО “Экспертно-правовой центр Наследие”, по результатам проведенного обследования помещений квартиры №926 по адресу адрес, экспертами установлено, что обнаруженные дефекты возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Дефекты не являются эксплуатационными.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) на дату заключения округленно составляет сумма
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2024г. по 03.10.2024г. суд исходит из следующего.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учет изложенной правовой позиции, в настоящих правоотношениях подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей».
В силу ч. 1 ст. 20 указанного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Как указано в п. 1. ст. 23 этого же закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что 15.04.2024г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости устранить недостатки, а также досудебная претензия, которая была оставлена без ответа, но ответчик оставил указанные юридически значимые сообщения без ответа, тем самым уклонился от исполнения требований законодательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания неустойки за период с 11.08.2024г. по 03.10.2024г. Вместе с тем суд соглашается с расчетом истца, поскольку он нагляден, математически верен, составлен в соответствии с действующим законодательством.
В связи с изложенным суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2024г. по 03.10.2024г. в размере сумма, а также неустойки за период с 04.10.2024г. по момент фактического исполнения решения суда.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание сумму, присужденную судом в пользу истца и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также разъяснений данных в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности последствий нарушения обязательства по передаче квартиры в надлежащем состоянии и величине штрафа, в связи с чем взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО “Специализированный застройщик “Центрполис” (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) денежные средства, в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 11.08.2024г. по 03.10.2024г. в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО “Специализированный застройщик “Центрполис” (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) неустойку в размере 1%, начисленную на сумму сумма, за каждый день просрочки, за период с 04.10.2024 г. до дня фактического исполнения обязательства, но не более сумма
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО “Специализированный застройщик “Центрполис” (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В.Юдина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2024г.