УИД 05 RS 0012-01-2023-000457-19
Дело №1- 165/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года город Дербент
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Бабатовой И., с участием государственных обвинителей Алиева З.А., Саруханова Р.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адилова Э.А., представившего удостоверение №798 и ордер №131112 от 22 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят> Республики Дагестан, со <данные изъяты>, осужденного приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, приговором Дербентского городского суда РД по ч.1 ст.325, ч.2 ст.325, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев на основании ст.70 УК РФ путем присоединения приговора от 25.07.2019 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 20 000 рублей, приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 27.11.2020 года по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы в виде 2 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения приговора Дербентского городского суда РД от 06.11.2020 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 20 000 рублей, приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД от 06 февраля 2023 года по ч.3 ст.160 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 27.11.2022 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи судимым: 25.07.2019г. Сулейман-Стальским районным судом Республики Дагестан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, лишением свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год; 06.11.2020 г. осужден Дербентским городским судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 159, ч, 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ, лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединения приговора от 25.07.2019г., общий срок 2 года лишения свободы в ИК общего режима со штрафом 20 000 рублей; 27.11.2020г. Ленинским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединения приговора от 06.11.2020, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима со штрафом 20 000 рублей, 02.06.2022 условно-досрочное освобождение на основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Дагестан, сроком 7 месяцев 29 дней из СИЗО №1 г.Махачкала, Республики Дагестан, тем самым не имея погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь при рецидиве, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в 10 августа 2022 года, более точное время следствием не установлено, нашел в приложении «Авито» объявление о продаже автомобиля марки «Lada Priora», после чего, с целью совершения мошенничества, ввел в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относительно того, что хочет приобрести в рассрочку принадлежащий последнему автомобиль марки «Lada Priora», за государственным регистрационным знаком <номер изъят>/РУС, темно-вишневого цвета, 2011 года выпуска, VIN: <номер изъят>. ФИО2, будучи в неведении о преступных намерениях ФИО1 согласился с предложением и изъявил желание заключить договор купли-продажи транспортного средства.
Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, 15 августа 2022 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: РД, <адрес изъят> «А»/4, заключил договор купли-продажи транспортного средства с ФИО2, согласно которому, ФИО1 должен был передать 60 000 рублей в качестве первоначального взноса, затем ежедневно выплачивать денежные средства в размере 2 000 рублей, вплоть до полного погашения стоимости автомобиля в размере 245 000 рублей. После этого ФИО2, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным покупателем, передал ключ (ценности не представляет) и свидетельство о регистрации ТС (ценности не представляет) от принадлежащего ему автомобиля ФИО1, после чего ФИО1 для создания ложной видимости правомерности своих намерений о возврате денежных средств, в действительности не имея таких намерений, ежедневно на протяжении 10 дней выплачивал, согласно заключенному договору, денежные средства ФИО2 в размере 2 000 рублей, а в общей сумме 20 000 рублей, в последующем перестав оплачивать за вышеуказанный автомобиль денежные средства, также перестав отвечать на звонки посредством мобильной связи ФИО2, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и впоследствии реализовал указанный автомобиль третьим лицам.
Согласно заключению эксперта, за №03 от 23.01.2023 года среднерыночная стоимость автомобиля LADA 217030 PRIORA, гос. номер <номер изъят> RUS 2011 года выпуска, с учетом технического состояния на 15.08.2022г. составляет 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил законному собственнику имущества ФИО2 материальный ущерб в сумме 160 000 рублей, являющийся значительным размером.
Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере.
В момент ознакомления с материалами дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст.316 УПК РФ.
Подсудимый вину свою, в предъявленном обвинении по ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив изложенные в обвинении обстоятельства в полном объеме, обратился в суд с ходатайством о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
С ходатайством подсудимого, подержанного защитником о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетних детей. Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО1
Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого по уголовному делу, является рецидив преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО6, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях назначения наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 06 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком <номер изъят>/РУС, темно-вишневого цвета, 2011 года выпуска VIN <номер изъят> возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД через Дербенсткий городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Тагирова Н.Х.