Решение по делу № 2-609/2023 от 05.05.2023 - о включении нежилого помещения, общей площадью 46,9 кв.м. с кадастровым номером: 05:41:000199:3527, расположенного по адресу: <адрес> <ФИО> в районе автостанции, здание кафе (Шара), в наследственную массу, и признании за права собственности на него в порядке наследования.

Дело №

УИД-05RS0№-10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> «05» мая 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца адвоката ФИО12, действующей по ордеру № от 22 марта 2023 года и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО6, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации МО ГО «<адрес>» о включении нежилого помещения, общей площадью 46,9 кв.м. с кадастровым номером: 05:41:000199:3527, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО11) в районе автостанции, здание кафе (Шара), в наследственную массу, и признании за права собственности на него в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к Администрации МО ГО «<адрес>» о включении нежилого помещения, общей площадью 46,9 кв.м. с кадастровым номером: 05:41:000199:3527, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО11) в районе автостанции, здание кафе (Шара), в наследственную массу, и признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что после смерти отца ФИО3 открылось наследство, в состав которого вошло следующее: денежные средства, размещенные в банковских организациях, нежилое помещение, общей площадью 46,9 кв.м. с кадастровым номером: 05:41:000199:3527, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО11) в районе автостанции, здание кафе (Шара) и др.

Согласно справке нотариуса Хасавюртовского нотариального округа ФИО7 на момент открытия наследственного дела, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он являлся и является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Как единственный наследник первой очереди, он осуществил принятие наследства, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариусом было отказано в этом по причине отсутствия правоустанавливающих документов, а также сведений о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит включить в состав наследственной массы, открывшейся со смертью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности в порядке наследования на нежилое помещение, здание, магазин (кафе), состоящее из двух этажей: первый этаж общей площадью 47,3 кв.м., второй этаж 60,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (ФИО11), район автостанции, с кадастровым номером: 05:41:000199:3527. В обоснование заявления указав, что при подаче первоначального иска, не располагал оригиналами всех первичных документов, содержащих сведения технического характера и иных характеристик, в связи с чем площадь первого этажа изначально была указано 46,9 кв.м., а площадь второго этажа не была указана вообще.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель администрации МО ГО «<адрес>» ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что спорное строение, состоящее из двух этажей, на которые истец заявляет права, является самовольным, незаконно возведенным, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится о невозможности включения в наследственное имущество (массу), объекта недвижимости являющегося самовольным строением, также в обоснование своих возражений ссылался на выписку, представленную из Муниципального архива Администрации МО ГО «<адрес>», полученную от ДД.ММ.ГГГГ №-А, в которой говорится о том, что в документах архивного фонда № ОАФ «Городское собрание и Администрация <адрес>» в распоряжениях Администрации <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о выдаче ФИО3 разрешения на строительство.

К представленным истцом оригиналам постановлений, распоряжений и проекту распоряжения на второй этаж попросил суд отнестись критически, ссылаясь на то, что в период 2000-х годов администрация МО ГО «<адрес>» выдавала такие постановления, чтобы обратившиеся с заявлением о выдаче на строительство имели на руках хоть какие-то документы, с целью предотвращения подачи жалоб и др., но эти документы не являются свидетельством выдачи разрешения на строительство иначе покойным наследодателем на основании данных документов, как правоустанавливающих, было бы зарегистрировано право на нежилое строение в установленном законом порядке.

Также представитель ответчика обратил внимание суда на то, что распоряжение представленное истцом с выкопирвкой из плана <адрес>, где было указано, что разрешение на строительство второго этажа согласовано с уполномоченными лицами, не является разрешением на строительство, поскольку в тот период форма разрешения имела другое содержание, а также на представленном истцом оригинале стоит отметка «отказать», учиненная черной пастой с подписью.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по <адрес> и нотариус Хасавюртовского нотариального округа ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.219 ГК РФправо собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.5 ч.2 ст.14Закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному свидетельству о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

Завещания умершим составлено не было, что подтверждается отказом нотариуса Хасавюртовского нотариального округа ФИО7 в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, содержащимся в справке, выданной нотариусом на момент открытия наследства по факту смерти ФИО3, единственным наследником первой очереди является сын наследодателя ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, следует, что самовольной постройкой является здания, сооружения или другие строения, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из ч.2 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 2 п.п. 1,2 ст. 55.32 ГрК РФ, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора и т.д., уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Так, действующим законодательством установлено следующее положение «О выявлении в сроки, предусмотренные законом, признаков самовольного строения, признании в установленном порядке, строения самовольным, принятия соответствующего постановления, решения, уведомления, о сносе самовольного строения, направления, либо его вручения нарочно лицу, осуществившему возведение самовольного строения».

Судом, исходя из материалов дела, а также представленных сторонами доказательств, установлено, что ответчиком вышеуказанный порядок был нарушен.

В период с 2000 по 2023 год от администрации МО ГО «<адрес>», а также иных уполномоченных органов на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора и т.д., в адрес покойного наследодателя ФИО3, уведомлений, предписаний, решений, либо постановлений о выявлении признаков самовольного строения, признании самовольным строением и сносе самовольного строения, в виде объекта недвижимого имущества, состоящего из двух этажей, где площадь первого этажа составляет 47,3 кв.м., а площадь второго этажа составляет 60,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (ФИО11), район автостанции, здание, магазин (кафе), не направлялось, не поступало, соответственно такие нарушения в период и сроки, установленные законом, выявлены не были.

Доводы истца в этой части также нашли свое подтверждение. Представитель истца в ходе рассмотрения дела по существу, возражая относительно доводов ответчика о том, что указанное спорное строение, является самовольным, указал на то, что такие утверждения должны основываться на наличии решения о признании объекта строения самовольным, в установленном порядке, его сносе и т.д. Однако, ответчик, начиная с 2000 года, никогда не обращался ни в адрес покойного наследодателя, ни в суд, ни в иные органы для признания этого строения самовольным, его сносе, тогда как согласно выданным документам знал о данном строении, периоде его возведения, в связи с чем, суд считает возражения ответчика в этой части необоснованными, не соответствующими действительности.

Судом установлено, что из представленных истцом подлинников следующих документов: распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Администрации города ФИО13Умаханова «О разрешении установки торгового павильона»; разрешения от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы <адрес> ФИО8 по согласованию с главой ФИО14ФИО16, где также учинена подпись ФИО16; заявления покойного наследодателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении строения кафе «Шара» по адресу: РД, <адрес> (ФИО11) в районе автостанции; распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления и выдаче ФИО3, правоустанавливающих документов на здание кафе, по адресу: РД, <адрес> (ФИО11) в районе автостанции за подписью главы Администрации г. ФИО13Умаханова с прилагаемой выкопировкой; распоряжения №р, от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на открытие кафе по вышеуказанному адресу за подписью главы ФИО14Умаханова; технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; заявления покойного наследодателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя главы Администрации <адрес> о выдаче разрешения на строительство второго этажа над уже существующим строением, расположенным по вышеуказанному адресу с резолюцией ФИО9 о предоставлении разрешения заявителю, согласованный проект распоряжения на выдачу разрешения на строительство с приложением выкопировки из градостроительного плана <адрес>, следует, что покойным ФИО3 в установленном в тот период времени законом порядке были предприняты все меры для легализации объекта нежилого назначения в виде строения, состоящего из двух этажей, где площадь первого этажа составляет 47,3 кв.м., площадь второго этажа составляет 60,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (ФИО11), район автостанции, здание кафе, магазин (кафе), администрация <адрес> в соответствующем порядке и сроки, предоставила ФИО3 необходимую для строительства разрешительную документацию и была осведомлена о начале строительства первого и второго этажа.

Строительство первого этажа было начато и завершено в 2000 году.

Действующий Градостроительный кодекс в Российской Федерации был принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, одобрен Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный ГрК РФ регламентирует порядок выдачи разрешения на строительство для объектов строения после 2004 года.

До указанного периода разрешение на строительство не специальных, жилых и не жилых построек выдавалось органами Местного <адрес>, города и др., где планировалось возведение указанных объектов строения.

Так, ответчиком была представлена форма, образец разрешения на строительство, которая выдавалась с 2004 года, поскольку им утверждалось, что представленный истцом в суд документ не являлся формой разрешения на строительство. Однако, форма (образец) разрешения на строительство, которая выдавалась в 2000 годах, представителем ответчика суду не представлена.

Довод истца о том, что покойный наследодатель ФИО4 Р.К. не мог знать какой формы должно было быть разрешение на строительство в 2008 году, в связи с чем обоснованно руководствовался тем документом, который ему был выдан в мае 2008 года в администрации МО ГО «<адрес>», не ставя его законность под сомнение, представитель ответчика не опроверг.

Из представленных доказательств судом установлено, что получив распоряжение на выдачу разрешения строительства второго этажа в 2008 году над уже существующим строением, по вышеуказанному адресу, за подписью и с согласованием уполномоченных на тот период должностных лиц, с приложенной выкопировкой и установленными размерами второго этажа ФИО4 Р.К. начал возводить соответствующее строение в пределах и границах указанных в распоряжении и выкопировке. Указанные разрешительные документы покойным наследодателем были получены в органе местного самоуправления.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом прядке является правом, а не обязанностью, в связи, с чем проводится по желанию их обладателей и участников.

Таким образом, суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что администрация МО ГО «<адрес>» выдавала такие постановления, чтобы обратившиеся с заявлением о выдаче на строительство имели на руках хоть какие-то документы, с целью предотвращения подачи жалоб и др.

Также, не находит своего подтверждения довод ответчика о том, что в подлиннике распоряжения на выдачу разрешения на строительство второго этажа стоит отметка «отказать», учиненная черной пастой, с подписью уполномоченного лица, поскольку удостоверение данной отметки должно было быть произведено синей пастой, с указанием даты, а также обязательным условием было учинение расшифровки подписи (ФИО).

Напротив, все остальные записи в данном подлиннике выполнены уполномоченными лицами с расшифровкой подписи, подписи учинены синей пастой, с приложением выкопировки из градостроительного плана <адрес>, описанием характеристик, а также по согласованию необходимых лиц.

Даты заявления о выдаче разрешения на строительство, поданного наследодателем, и вынесенного распоряжения о выдаче разрешения на строительство совпадают, в связи с чем суд приходит к выводу, что отметка черной пастой, без опознавательных данных является опечаткой, либо нанесенной до внесения соответствующих исправлений и согласований, поскольку в той форме, в которой она учинена, она не может удостоверять документ и повлечь какие-либо правовые последствия согласно установленному законом порядку учинения подписи и резолюции.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данного положения, ответчиком в подтверждение своих доводов, не представлено ни одного соответствующего документа, доказательства, подтверждающего незаконность и не обоснованность выдачи указанных постановлений и распоряжений, данные документы не оспорены, от ответчика не поступило встречных требований, заявлений, о признании представленных истцом подлинников первичных правоустанавливающих документов, подтверждающих выдачу разрешения на строительство первого и второго этажа, а также выдачу разрешительной документации незаконными, недопустимыми, не соответствующими действительности, выданными не уполномоченными органами, лицами, с простановкой незаконных подписей, с нарушениями; о признании указанного строения самовольным, его сносе и т.д.

Судом установлено, что архивная выписка от 05.05.2023г., №-А, предоставленная ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не может служить доказательством того, что целый ряд представленных истцом документов, выданных в разный период времени за подписью надлежащих должностных лиц, не соответствует действительности и не являются законными и обоснованными, так как для признания их таковыми существует иной порядок, а именно встречные требования, в которых их подлинность и законность, а также проставление соответствующих подписей были оспорены.

При жизни наследодателю в соответствии с представленным разрешением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о согласовании заместителя главы администрации <адрес> ФИО8 с главой администрации города ФИО13 ФИО16, было разрешено строительство торгового павильона по <адрес> (ФИО11) в районе автостанции <адрес>.

Судом установлено, что исходя из распоряжения за №р от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации города ФИО13Умаханова, рассмотрев заявление ФИО3, было принято решение о выдаче правоустанавливающих документов на здание кафе полезной площадью 46,9 м., расположенное по <адрес> (ФИО11), согласно прилагаемой выкопировке.

Распоряжением главы администрации <адрес> за №р от ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на открытие кафе.

В 2008 году по заявлению наследодателя от 14.03.2008г., согласно распоряжению администрации <адрес> за подписью Управляющего делами ФИО17, 1-ого заместителя главы администрации <адрес> ФИО9, заместителя главы администрации города ФИО15Дадаева, помощника главы МО «<адрес>» ФИО18, начальника территориального отдела № по <адрес> Росснедвижимости по РФИО10 и начальника отдела земельных отношений администрации города ФИО15Гарунова, ФИО3 было разрешено строительство второго этажа общей площадью 5,30 х 15,0 кв.м. над уже существующим нежилым помещением кафе «Шара», согласно прилагаемой выкопировке плана <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> в районе автостанции.

Исходя из представленных истцом документов следует, что умершему в установленном законом порядке уполномоченным органом был предоставлен земельный участок и разрешение на строительство торгового павильона.

Судом установлено, что строительство спорного нежилого помещения осуществлялось строго после получения разрешительной документации.

На обозрение суду были представлены следующие подлинники: договор № от 04.02.2013г. на вывоз и утилизацию ТБО кафе «Шара», журнал учета контрольных проверок кафе «Шара» где последняя запись была учинена в 2020 году, квитанции с 2012 года об оплате за газоснабжение, водоснабжение, электроэнергию, тех обслуживание и др., задолженности по оплате не имеется. Что, по мнению суда, подтверждает факт открытого, добросовестного владения и пользования с 2000 года наследодателем ФИО3, а в последующем ФИО1, недвижимым имуществом в виде нежилого помещения, с достроенным вторым этажом, на земельном участке, с кадастровым номером: 05:41:000199:3527, расположенным по адресу: <адрес> (ФИО11) в районе автостанции, здание кафе.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.03.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из положений приведенных норм гражданского законодательства в контексте акта их толкования, следует сделать вывод о том, что предметом наследования является имущество, обладающее признаками принадлежности наследодателю. При этом, включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что тот являлся их субъектом на день открытия наследства.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд признает доказанным то, что наследодателю ФИО3, при жизни был выделен земельный участок под строительство нежилого помещения, где в последующем на основании разрешительной документации им возведено двухэтажное нежилое помещение, здание, магазин (кафе Шара). Однако право на указанный объект недвижимости нежилого назначения при его жизни, в соответствии с требованиями закона, зарегистрировано не было.

По смыслу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных гражданским законодательством, в соответствии ст.1111 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом и принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, по смыслу ч.2 ст.1153 ГК РФ.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства в полном объеме нашли подтверждение доводы истца о его фактическом вступлении во владение и управление наследственным имуществом в виде объекта недвижимости в течение шести месяцев после смерти наследодателя, а именно, как утверждает истец за указанным объектом недвижимости осуществляется надлежащий уход, прилегающая территория благоустраивается, производится ремонт коммуникаций, необходимое техническое оснащение, оплачиваются налоги, коммунальные услуги и т.д. Данные доводы подтверждены письменными доказательствами, и никем не оспорены.

Таким образом, подлежит включению в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО3 объект недвижимости - нежилое помещение, состоящее из двух этажей, расположенное по адресу: <адрес> (ФИО11), район автостанции, на земельном участке с кадастровым номером: 05:41:000199:3527, где общая площадь первого этажа, составляет 47,3 кв.м., общая площадь второго этажа, составляет 60,5 кв.м.

Разрешая исковые требования в части признания за ФИО1 права собственности на указанный объект нежилого назначения в порядке наследования суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФдействий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п.59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Отсутствие регистрации права собственности в установленном порядке, не может свидетельствовать об отсутствии у лица имущества, принадлежащего ему фактически на праве собственности. Актом государственной регистрации права лишь свидетельствуется факт собственности в соответствии с требованиями закона.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено сведений о том, что спорный объект недвижимости на момент рассмотрения спора принадлежал или принадлежит каким-либо иным лицам, а также о том, что в отношении него имеются правопритязания и заявления третьих лиц.

При установленных обстоятельствах, на основании совокупной оценки доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить нежилое помещение, состоящее из двух этажей, где первый этаж общей площадью 47,3 кв.м., второй этаж общей площадью 60,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 05:41:000199:3527 по адресу: <адрес> (ФИО11), район автостанции, здание кафе, магазин (кафе Шара), в наследственное имущество (массу), открывшееся со смертью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО2 на нежилое помещение, состоящее из двух этажей, где первый этаж общей площадью 47,3 кв.м., второй этаж общей площадью 60,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 05:41:000199:3527 по адресу: <адрес> (ФИО11), район автостанции, здание кафе, магазин (кафе Шара), в порядке наследования.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение, состоящее из двух этажей, где первый этаж общей площадью 47,3 кв.м., второй этаж общей площадью 60,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 05:41:000199:3527 по адресу: <адрес> (ФИО11), район автостанции, здание кафе, магазин (кафе Шара) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова