Дело № 3а-38/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

26 июня 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре Кененовой Е.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3, административного ответчика ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 23 732 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 21 020 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, на основании договора аренды земельного участка для иного строительства от 30 июня 2022 года №20/3483-22, заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для иного строительства от 23 мая 2022 года №А1446-15/2022/2. Ссылаясь на пункт 5.3 Договора аренды указывает, что административный истец является лицом, имеющим исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, поскольку выкупная цена участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. В связи с тем, что в настоящее время строительство объекта на земельном участке завершено, зарегистрировано право собственности на объект, расположенный на земельном участке, у административного истца возникло исключительное право выкупа земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2022 года составляет 80 059 504,60 рублей. В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке ООО «Стандартъ» от 30 декабря 2022 года №131/2022, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2022 года составляет 15 000 210 рублей. Административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости с наложением ограничение, согласно которым земельный участок с кадастровым номером <.......> отнесен к 3, 5, 6 и 7 подзонам приаэродромной территории.

Административный истец указывает, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка влечет увеличение стоимости выкупной цены указанного объекта недвижимости.

Определением Тюменского областного суда от 01 марта 2023 года в связи с возражениями административных ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» ФИО13

23 мая 2023 года в суд поступило заключение эксперта ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» от 12 мая 2023 года №1174.

Определением судьи от 23 мая 2023 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 полагал, что установленная кадастровая стоимость является недостоверной. Указал, что административным ответчиком не приняты во внимание имеющиеся ограничения, а именно нахождение земельного участка в третье, пятой, седьмой подзонах аэродрома «Плеханово», где запрещено строительство многоэтажных жилых помещений. Построив парковочное место, административный истец выбрал единственное возможное использование земельного участка. Указал, что оценщиком были выбраны объекты-аналоги, которые соответствуют виду разрешенного использования спорного земельного участка. Полагал, что заключение эксперта соответствует статья 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся неточности в заключении эксперта на результат оценки не повлияли.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист отдела кадастровой оценки ФИО14 пояснила суду, что изменения в кадастровую стоимость внесены на основании федерального закона от 03 июля 2016 года № 237 «О государственной кадастровой оценке». По состоянию на 01 января 2022 года Росреестр выгрузил информацию по всем земельным участкам с определенным набором характеристик земельных участков, которые учитываются при проведении оценки. По состоянию на 01 января 2022 года спорный земельный участок имел больший набор разрешенного использования, в том числе многоэтажное жилищное строительство. Результаты государственной кадастровой оценки 2022 года были утверждены и внесены в базу данных Росреестра в конце 2022 года, кадастровая стоимость составила 81 000 000 рублей с учетом того, что в характеристике объекта указано «многоэтажное жилищное строительство». По состоянию на 01 января 2023 года выгружена полная информация по земельным участкам, в отношении которых в 2023 году внесены изменения. Поскольку по состоянию на 01 января 2022 года в отношении спорного земельного участка была выгружена информация с разрешенным видом использования «многоэтажное жилищное строительство», а в 2023 году произошли изменения в характеристиках объекта, был изменен код расчета, пересчитана кадастровая стоимость.

В возражениях АО «ДОМ.РФ» указывают, что экспертом ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» объекты аналоги выбраны не корректно, неверно определено разрешенное использование земельного участка. Кроме того, в договоре аренды земельного участка от 30 июня 2022 года было согласованно условие о выкупе спорного земельного участка по цене, определяемой кадастровой стоимостью земельного участка, которая на момент заключения договора составляла 81 954 878 рублей. Считают, что административный истец злоупотребляет правом.

Свидетель ФИО14. в судебном заседании пояснила, что по состоянию на 01 января 2022 года Росреестр выгрузил информацию по всем земельным участкам, где был определенный набор характеристик данных участков, которые были приняты во внимание, оценка была выполнены в соответствии с указанными характеристиками. По состоянию на 01 января 2022 года спорный земельный участок имел большой перечень видов разрешённого использования, в том числе многоэтажное жилищное строительство. В течение 2023 года произошли изменения в характеристиках, данного земельного участка, соответственно был изменен код расчёта.

Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, показания, допрошенной в качестве свидетеля ФИО14., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами <.......>, площадью 1076 кв.м, расположенное по адресу: <.......> и <.......>, площадью 1076 кв.м, расположенное по адресу: <.......>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (т.1 л.д.59-62).

Указанные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером <.......>, общей площадью 21020 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоэтажной жилой застройки, допустимой к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов по обслуживанию общества и государства; для размещения объектов образования; для размещения объектов социального обслуживания населения; для размещения объектов бытового обслуживания населения; для размещения торговых объектов; для размещения объектов культуры и искусства; для размещения объектов здравоохранения, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов спорта; для размещения объектов общественного питания; для размещения объектов туристской индустрии; для размещения объектов хранения легкового автотранспорта; для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового транспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно-защитной зоны, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет ряд ограничений, предусмотренных ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации – охранная зона на полосу воздушных подходов аэродрома Плеханово (14.10.2016); зона с особыми условиями использования территории, охранная зона полосы воздушных подходов аэродрома Плеханово (03.06.2021); зона с особыми условиями использования территории, седьмая подзона приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Плеханово (18.10.2021).

На основании договора аренды земельного участка для иного строительства от 30 июня 2022 года №20/3483-22 ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......>.

В соответствии с п.5.1 указанного договора аренды земельного участка, после получения разрешения на строительство объекта капитального строительства в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка до завершения строительства и регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества арендатор вправе выкупить земельный участок.

В соответствии с Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 03 ноября 2021 года №316/16 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере 80 059 504,6 рублей.

Затем в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2022 года, в размере 81 954 878 рублей. Кадастровая стоимость утверждена распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25 октября 2022 года №905/16 (т.1 л.д.137-138).

22 марта 2023 года на основании акта определения кадастровой стоимости ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 02 марта 2023 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 61 025 264, дата определения – 01 января 2022 года, применяется с 01 января 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.З Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Суд, находит обращение административного истца в суд с заявленными требованиями правомерными поскольку он являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и имея исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, в силу прямого указания статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, со всей очевидностью является заинтересован в установлении кадастровой стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, поскольку данными результатами определения кадастровой стоимости затронуто право административного истца на выкуп земельного участка по экономически обоснованной цене.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Так же согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих требований административным истцом представлен Отчет об оценке от 30 декабря 2022 года №132/2022, выполненный оценщиком ООО «Стандартъ», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:15205 по состоянию на 01 января 2022 года составляет 10 110 000 рублей (т.1 л.д.163-240).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

По ходатайству представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, а также в связи с возражениями представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области определением Тюменского областного суда от 01 марта 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Западно-Сибирский центр экспертизы и кадастра «Альянс» ФИО13

Согласно заключению эксперта ООО «Западно-Сибирский центр экспертизы и кадастра «Альянс» № 1174 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2022 года составила 23 732 000 рублей.

Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно. Представитель административного ответчика ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» с заключением судебной экспертизы не согласился, представил письменные возражения и рецензию, представитель АО «ДОМ.РФ» представил письменные пояснения о несогласии с результатами судебной экспертизы.

Представители Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, филиал «ППК Роскадастра» по Тюменской области возражений к заключению эксперта не представил, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13. пояснила, что информация об объекте оценки получена из выписок из ЕГРН, договора аренды земельного участка, протокола о результатах аукциона, выписок на зарегистрированные объекты капитального строительства, разрешения на строительство.

Возможные виды разрешенного использования ограничены нахождением земельного участка в особой зоне. Из возможных видов использования исключены те, которые запрещено использовать. Полагала, что данный объект недвижимости будет использован под автостоянку, поскольку данный вид использования является наиболее рентабельным. Указала, что специальными условиями, влияющими на стоимость объекта оценки, являются расположение в границах многофункциональной общественно-деловой функциональной зоны и расположение в границах территориальной зоны ОД-2.

Стоимость объекта исследования была рассчитана на основании «Справочника оценщика недвижимости», под редакцией ФИО5 За основу была принята классификация в большей степени отвечающая процессу ценообразования на рынке земельных участков, что позволяет отнести земельный участок к соответствующему классу и в случае отсутствия полного соответствия категории и виду разрешенного использования. На основании таблицы 3, которая приведена в экспертном заключении, земельный участок относится к земельным участкам коммерческого использования.

Объекты-аналоги коммерческого назначения отобраны из территориальной зоны ОД-2. Разрешенное использование земельного участка определяется в рамках целевого назначения (категории) и градостроительного зонирования.

Указала, что стоимость объекта исследования будет близка к среднему значению установленного диапазона цен, ввиду расположения на первой линии окружной дороги в инвестиционно-привлекательном районе города, но имеющем много ограничений по виду разрешенного использованию.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности: необходимым образованием, стажем работы в оценочной деятельности 12 лет, в экспертной деятельности – 8,5 лет, квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности.

Из содержания экспертного заключения следует, что экспертом ФИО6 были изучены материалы административного дела, проведен анализ цен предложений о продаже земельного участка по состоянию на дату оценки, в качестве аналогов выбраны земельные участки, наиболее сопоставимые с исследуемым объектом по категории земель, разрешенному использованию, дате предложения. Экспертом не принимались в расчет предложения с наименьшей стоимостью за кв.м.

Из содержания экспертного заключения следует, что экспертом проанализировано 13 предложений о продаже земельных участков, расположенных в г. Тюмени (т.2 л.д.147-148).

В качестве объектов-аналогов, используемых в целях определения итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта, отобрано 4 земельных участка, наиболее сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам – категория и вид разрешенного использования, местоположение.

Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из открытых источников. Характеристики объектов-аналогов представлены в Таблице 5 Заключения.

Эксперт проанализировал объекты исследования и каждый объект-аналог по всем элементам сравнения, применил необходимые корректировки, процедура введения которых, равно как и неприменение иных корректировок, подробно описаны в заключении эксперта.

Из заключения эксперта следует, что корректирующие коэффициенты применены на основании «Справочника оценщика недвижимости – 2022, Земельные участки Часть 1 и часть 2», под редакцией ФИО5, согласно которому объект исследования относится к классу земельных участков – «земельные участки под коммерческую застройку».

Представителем административного истца доводов о несогласии с данным выводом эксперта не представлено.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13., составившая указанное выше экспертное заключение, ответив на поставленные вопросы, обосновала заключение, мотивировав сделанные в результате экспертизы выводы.

Оценивая доводы административного ответчика, заинтересованного лица, суд исходит из того, что в силу пункта 25 ФСО № 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения. Подобранные экспертом аналоги сопоставимы с объектом исследования по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 ФСО № 7. Оснований для вывода о том, что экспертом подобраны не сопоставимые аналоги, не имеется.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, оснований для их назначения, предусмотренных частями 1, 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, объяснения участников процесса, иные представленные доказательства, суд считает возможным при определении рыночной стоимости объекта, руководствоваться заключением судебной экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, в том случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату направления административного искового заявления в суд – 30 декабря 2022 года.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2022 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, площадью 21 020 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 23 732 000 рублей на период с 01 января 2022 года и до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет составлено 10 июля 2023 года.

Судья Тюменского областного суда А.В.Осипов