Дело № 2-2650/2022

54RS0003-01-2021-004767-83

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при помощнике судьи Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд, просил взыскать с ФИО2 задолженность по расписке в размере 593000 рублей, проценты за пользование займом за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 58174,93 руб., проценты за пользованием займом с xx.xx.xxxx и по день фактического возврата; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 5353,25 рублей, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с xx.xx.xxxx по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины – 9765 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого заемщиком займодавцу была выдана собственноручно подписанная долговая расписка.

В соответствии с долговой распиской ФИО1 предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 593000 руб. в долг, а заемщик обязался возвратить полученные средства в полном объеме не позднее xx.xx.xxxx г.

До сегодняшнего дня ответчик в добровольном порядке не исполнил своего обязательства по возврату задолженности истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 807, 808, 809, 810 ГК РФ просил удовлетворить заявленные требования.

2. Заочным решением Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx г. по настоящему делу принято заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

3. Определением суда от xx.xx.xxxx года вышеуказанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

4. Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

5. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Последнее положение закона связано с приведенной выше нормой абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, в силу которой договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого заемщиком займодавцу была выдана собственноручно подписанная долговая расписка.

В соответствии с долговой распиской, ФИО1 предоставил в долг денежную сумму в размере 593000 руб., а заемщик ФИО2 обязался возвратить полученные средства в полном объеме не позднее xx.xx.xxxx г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств возврата суммы денежных средств, указанных в расписке, ответчик в суде не представил.

Вместе с тем, ФИО2, оспаривая подписание им заемной расписки, заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от xx.xx.xxxx года удовлетворено ходатайство ФИО2 о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы с возложением оплаты за ее проведение на ФИО2

xx.xx.xxxx г. на основании письма экспертного учреждения ООО «Альянс» дело возвращено в суд без проведения экспертизы по причине ее неоплаты ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не представила необходимые для производства экспертизы материалы либо в иных случаях.

Оценив тот факт, что оплата назначенной судом экспертизы, возложенная на ответчика, не была им осуществлена, уважительных причин данного обстоятельства суду представлено не было, и что явилось основанием для возврата материалов дела из экспертного учреждения без проведения экспертизы, суд признает авторство оспариваемой ФИО2 долговой расписки от xx.xx.xxxx г. - установленным.

Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств ответчик суду не представил, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа, проценты и пени согласно расчету истца, проверенного судом, признанного верным, ответчиком не оспоренным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов и неустойки до фактического погашения суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать на исключение из расчета неустойки периода с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx года в соответствии с мораторием, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

Также в пользу истца в соответствии ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9765 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ча:

- задолженность по возврату суммы займа в размере 593 000 (Пятьсот девяносто три тысячи) рублей по Договору займа от xx.xx.xxxx г.;

- 58174,93 руб. (Пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 93 коп. - проценты за пользование суммой займа по п. 1 ст. 809 ГК РФ по состоянию на xx.xx.xxxx г., а также проценты за период пользования займом с xx.xx.xxxx г. по день фактического возврата ответчиком суммы займа истцу;

- 5353,25 руб. (Пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 25 коп. - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ по состоянию на xx.xx.xxxx г., а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с xx.xx.xxxx г. по день фактического возврата ответчиком суммы займа истцу (из расчета подлежит исключению период с xx.xx.xxxx);

- 9765 (девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей - сумму госпошлины, уплаченную за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец