РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года г. Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего Шелапуха Ю.В.
при секретаре судебного заседания Степановой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» предоставило 04.10.2022 ФИО1 кредит в размере 1 514 530 руб. на 120 месяцев под 20,9% годовых на условиях, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчиком предоставлена в залог квартира. По условиям кредитного договора Ан К.Б. обязан погашать кредит ежемесячно. Однако ответчик перестал выполнять свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 741 919,94 руб., в том числе основной долг – 1 449 656,41 руб., просроченные проценты – 290 803,98 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 459,55 руб.
Полагая свои права нарушенными, АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, проценты за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с 01.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5%) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1 740 460,39 руб., начиная с 01.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 305 927,2 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 419 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления представителем истца ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон)). При этом законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается, в том числе, на положениях ГК РФ и состоит из Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (ст. 2 Федерального закона).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона).
Между АО «ТБанк» и ФИО1 04.10.2022 заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой (далее – Индивидуальные условия), неотъемлемой частью договора являются также Условия кредитного банковского обслуживания.
По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 514 530 руб. на 120 месяцев под 20,9% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Из п. 7 Индивидуальных условий, графика платежей к заключенному сторонами кредитному договору следует, что размер ежемесячного регулярного платежа составляет 35 250 руб., кроме последнего, платежной датой является 9 число каждого месяца.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (п. 13 Индивидуальных условий).
Ан К.Б. 04.10.2022 при оформлении Индивидуальных условий своей подписью подтвердил, что ознакомился и согласился выполнять условия кредитного договора.
Также сторонами заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого ответчик как залогодатель передал Банку как залогодержателю квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, - в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между теми же сторонами. Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 3 020 000 руб. Указанное обременение зарегистрировано в ЕГРН 10.10.2022.
Предоставление АО «ТБанк» кредита 10.10.2022 в сумме 70 000 руб. и 11.10.2022 в размере 1 444 530 руб. ответчику подтверждается выпиской по счету №.
Как следует из выписки по счету №, расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, заемщиком платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору с 09.04.2023 вносились несвоевременно и в меньшем размере, чем установлено кредитным договором, после 21.10.2024 исполнение по договору не производится.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ан К.Б. нарушил свои обязательства по кредитному договору, и у Банка возникли основания предъявить требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Истец направлял 19.01.2025 по адресу места жительства требование от 14.01.2025 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и приходит к выводу, что за период с 09.04.2023 по 21.03.2025 размер задолженности по кредитному договору составил 1 741 919,94 руб., в том числе основной долг – 1 449 656,41 руб., просроченные проценты – 290 803,98 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 459,55 руб.
Сведений о погашении кредитной задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1
Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств до дня фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая во внимание изложенное, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1 449 656,41 руб., начиная с 22.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5%) за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 1 741 919,94 руб., начиная с 22.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Оснований для взыскания процентов и неустойки с 01.03.2025 не имеется, поскольку расчет задолженности, заявленной к взысканию, произведен истцом по состоянию на 21.03.2025.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущество.
В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог принадлежащего заемщику объекта недвижимости – квартиры, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 3 020 000 руб.
Данное жилое помещение передано в залог АО «ТБанк», что подтверждается записью об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимого имущества от 10.10.2022.
В силу п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения закреплены ст. 54.1 Закона об ипотеке.
Сумма неисполненного ФИО1 обязательства 1 741 919,94 руб. составляет 57,68% от согласованной сторонами стоимости заложенного имущества в сумме 3 020 000 руб. Период просрочки исполнения обязательств ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исчисляется с 09.04.2023.
Учитывая изложенное, требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно.
Исходя из п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 названного кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В договоре залога не содержатся условия о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога по решению суда. Сведений о наличии отдельного соглашения сторон, предусматривающих указанные условия и порядок, в материалах дела не имеется.
В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Подпунктами 3 и 4 п. 2 ст. 54 того же закона установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке от 29.04.2025 № (847/2025), выполненному ООО «Бюро Оценки Бизнеса», рыночная стоимость предмета залога составляет 2 882 409 руб. Отчет об оценке ответчиком в ходе рассмотрения оспорен не был.
Принимая во внимание изложенное, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в заявленном банком размере 2 305 927,2 руб. (2 882 409 руб. х 80%).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 того же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного кодекса.
В судебном заседании установлено, что для определения рыночной стоимости предмета залога по заказу истца изготовлен отчет, за который Банком уплачена сумма в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2025 № 8641.
Суд приходит к выводу о том, что указанные расходы напрямую связаны с разрешением спора, истец был вынужден понести их для обращения в суд, чтобы обосновать заявленные требования. Размер заявленных истцом судебных расходов является разумным, ответчиком не оспорен и подлежит взысканию с ФИО1
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 52 419 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) образовавшуюся за период с 09.04.2023 по 21.03.2025 задолженность по кредитному договору от 04.10.2022 № ИФ-№ в размере 1 741 919,94 руб., в том числе основной долг – 1 449 656,41 руб., просроченные проценты – 290 803,98 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 459,55 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке по ставке 20,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1 449 656,41 руб., начиная с 22.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5%) за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 1 741 919,94 руб., начиная с 22.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 305 927,2 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 419 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Шелапуха
Мотивированное решение составлено 16.09.2025.