Решение по делу № 2А-7085/2022 от 10.02.2023

< >

дело № 2а-953/2023

35RS0001-02-2022-007331-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием представителя административного ответчика Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что решением призывной комиссией от ДД.ММ.ГГГГг. он был призван на военную службу.

С данным решением он не согласен, так как направление на диагностические исследования, анализы ему было выдано только после прохождения им медицинской и призывной комиссий, что является грубым нарушением действующего законодательства в отделе военного комиссариата.

Следовательно, врачи–специалисты не имели права его освидетельствовать, так как не обладали полной информацией о состоянии его здоровья на момент прохождения им медицинского освидетельствования.

При прохождении медицинского освидетельствования он обращал внимание врача-окулиста и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на имеющиеся у него заболевания: хронический < >, которые свидетельствуют о категории годности к военной службе «В» и зачислении в запас, что не было принято во внимание.

Просил с учетом уточнения и изменения иска отменить и признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения путем направления призывника ФИО1 на дополнительное обследование

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Й. не явились, о дне слушания дела извещены. Со стороны административного истца каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не поступало. Оснований для отложения судебного разбирательства в силу ст.ст.150,152 КАС РФ в связи с неявкой его представителя также не усматривается при надлежащем его извещении, участие административного истца и его представителя в судебном разбирательстве не является и не признано обязательным.

В силу ст.150 КАС РФ, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности Ц. требования административного истца не признала. Полагает, что оспариваемое решение основано на требованиях действующего законодательства и вынесено обоснованно по результатам медицинского освидетельствования, заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения от призыва на военную службу, зачисления в запас, у административного истца не установлено.

В судебное заседание представители административных ответчиков-призывной комиссии <адрес>, военного комиссариата <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес> не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст.5.1 данного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которые дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Как установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности «Б-3» на основании ст.46-в,34-г Расписания болезней, с определением диагноза :близорукость 6,ОД обоих глаз. Хронический геморрой, редкие обострения.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

Согласно пункту 4 указанного Положения, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В силу пункта 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Пункт «г» ст.34 Расписания болезней-Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, предусматривает близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр,графа 1, категория годности к военной службе «Б-3».

Из представленных материалов следует, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 была установлена близорукость 6,0Д, что не препятствует призыву с установлением категории годности в военной службе «Б-3» и не находится в противоречии со справкой врача-офтальмолога поликилиники № от ДД.ММ.ГГГГ., копия которой представлена в материалы дела,где отражены сведения по остроте зрения.

Согласно статье 46 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, под действие указанной статьи подпадает заболевание геморрой. Категория годности к военной службе (В или Б) определяется степенью осложнения заболевания. Пункт «в» данной статьи предусматривает заболевание с редкими осложнениями при успешном лечении, категорию годности к военной службе Б-3,графа 1.

Как следует из описания к данной статье,при наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое или консервативное лечение. В случае неудовлетворительных результатов лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пунктам "а" и "б" или "в" в зависимости от выраженности вторичной анемии и частоты возникновения осложнений.

К частым осложнениям геморроя относятся случаи, когда освидетельствуемый 3 и более раза в год находится на лечении в стационарных условиях по поводу кровотечения, тромбоза или выпадения геморроидальных узлов II - III степени, а также когда заболевание осложняется повторными кровотечениями, требующими лечения в стационарных условиях.

Наличие незначительно увеличенных единичных геморроидальных узлов без признаков воспаления при отсутствии жалоб, а в анамнезе отсутствие данных об обострении заболевания в течение последних 3 лет, не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования в осенний призыв 2022 года представил лишь консультативное заключение осмотра колопроктолога БУЗ «ВОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ., данное заключение было принято во внимание, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ. на основании жалоб и данных осмотра выставлено заключение : хронический геморрой с редкими обострениями.

Таким образом, поскольку при определении категории годности призывной комиссией было учтено состояние здоровья административного истца, которое определено с учетом имеющихся документов, установлен диагноз, который не исключает возможность призыва его на военную службу, доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболевания, которое бы свидетельствовало о наличии заболевания в той его степени,что позволяет определить категорию годности к военной службе «В», суду не представлено, то оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Нарушения порядка медицинского освидетельствования не установлено, исходя из этого, решение призывной комиссии принято в соответствии с законом, оспариваемые действия не противоречат требованиям Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе".

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1 не ссылался на какие-либо дополнительные доказательства, позволяющие опровергнуть установленный диагноз и вынесенное заключение о годности к военной службе, ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для проверки его доводов о наличии у него заболевания, которое влечет установление категории годности "В" (ограниченно годен к военной службе) и освобождение от призыва не заявлял.

Данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с незначительными ограничениями, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

Следует учесть и то,что согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Отсюда, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

ФИО1 заключение независимой военно-врачебной экспертизы суду не представлено, ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы им в ходе судебного разбирательства не заявлено. В административном иске данная просьба также не содержится.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

< >

Судья: Вавилова С.А.