Дело № 2-3138/2025

УИД 34RS0004-01-2025-004364-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 сентября 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ФИО1 ФИО8 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитной карты от 27 сентября 2019 года № №, предоставленной на потребительские цели с лимитом задолженности 300 000 рублей.

В связи с этим образовалась задолженность в размере 22 907 руб. 19 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - в размере 21 063 руб. 30 коп., просроченные проценты - в размере 1 813 руб. 28 коп., штрафные проценты - 30 руб. 61 коп.

ФИО1 ФИО9 умер 31 октября 2019 года.

Истец просит взыскать с наследников ФИО1 ФИО10 задолженность по договору кредитной карты в размере 22 907 руб. 19 коп, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб..

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 ФИО11, наследник ФИО1 ФИО12

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки не сообщил. Заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2019 года между АО «ТБанк» и ФИО1 ФИО14. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 300 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 ФИО15 вступая в правоотношения с АО «ТБанк» путем собственноручного подписания анкеты-заявления от 19 сентября 2019 года на выдачу кредитной карты, был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

31 октября 2019 года ФИО1 ФИО16 умер.

Согласно копии наследственного дела № №, представленного нотариусом нотариального округа город Волгоград ФИО2 ФИО17 наследником умершего 31 октября 2019 года ФИО1 ФИО18., обратившимся с заявлением о принятии наследства, является его сын – ФИО1 ФИО19, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету заемщика имеется задолженность по договору кредитной карты от 27 сентября 2019 года № № в размере 22 907 руб. 19 коп.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 ФИО20 как лицом, принявшим наследство и отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, не представлено доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты от 27 сентября 2019 года № №

При этом стоимость принятого ФИО1 ФИО21 наследства превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, у ФИО1 ФИО22 перед АО «ТБанк» имеется непогашенный долг по договору кредитной карты, который в связи с его смертью подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство – ФИО1 ФИО23

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу АО «ТБанк» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО24 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 28 ноября 2008 года отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты №№ в сумме 22 907рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий Е.Н. Косыло

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года

Председательствующий Е.Н. Косыло