Дело № 1-112/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000540-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Павловская 06 июля 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Прокурора Павловского района Краснодарского края Мелещенко Е.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Парусовой И.В. представившей удостоверение № ордер № от 23.05.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, работающего <адрес> группы инвалидности не имеющего, военнообязанного, участия в боевых действия не принимавшего, не имеющего правительственных наград, воинских и специальных званий, ране судимого: 11.05.2017 года Ногайским р/с Республики Дагестан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 с.226 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года 6 месяцев с испытательным сроком 3 года, без ограничения свободы со штрафом 20000 рублей. Постановлением 21.09.2017 года Левокумского районного суда Ставропольского края испытательный срок продлен на 1 месяц. 30.11.2018 года Советским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с присоединением приговора от 11.05.2017 года общий срок 4 года лишения свободы и штраф 19827, 11 рублей, 09.08.2022 года освобожден по отбытию наказания, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.03.2023 года, около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, в ст. Атаманской Павловского района Краснодарского края, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общежитии, расположенном по <адрес> №, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, находившуюся в спальном помещении, и у него возник умысел на хищение всех денежных средств, с банковского счета указанной банковской карты, и он похитил банковскую карту.

После чего, ФИО2, в этот же день, в промежуток времени с 21:00 часов по 22:00 часа, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Станичный», расположенном по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих и собственника имущества, пытался тайно похитить с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, путем осуществления оплаты приобретаемых им товаров бесконтактным способом банковской картой, которую он ранее похитил у Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 4104, 22 рубля, принадлежащие Потерпевший №1:

-31.03.2023 года в 21:04:24 часов, сумма операции 700 рублей,

- 31.03.2023 года в 21:04:47 часов, сумма операции 195 рублей,

- 31.03.2023 года в 21:04:41 часов, сумма операции 999 рублей,

- 31.03.2023 года в 21:50:55 часов, сумма операции 999 рублей,

- 31.03.2023 года в 21:50:09 часов, сумма операции 999 рублей.

Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, до конца - совершить следующую операцию на сумму 999 рублей не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, остаток денежных средств составил 212,22 рубля, что было недостаточно для проведения операции.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по факту покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, уточнив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон он показал, что примерно в 19 часов 00 минут, 31.03.2023 года он совместно с Потерпевший №1, находились в гостинице, на общей кухне, распивали спиртные напитки, Которые он приобретал, за имеющиеся у него наличные денежные средства. Когда Потерпевший №1 на несколько минут отлучился, он увидел, что алкоголь и закуска закончились, и денег у него не было, но очень хотелось продолжить выпивать. Он давно знаком с Потерпевший №1, поэтому он знал, что тот хранит свою банковскую карту, в кошельке, который лежит у него в кармане куртки и он решил украсть банковскую карту Потерпевший №1, чтоб похитить с нее денежные средства, сколько именно там было денег он не знал, ему своей банковской картой Потерпевший №1, пользоваться не разрешал.

Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения зашел в комнату Потерпевший №1, убедился, что там никого нет, после чего подошел к вешалке на которой висела куртка, из кармана которой тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1, банковскую карту, которую положил в карман своей куртки, быстро вышел из гостиницы и пошел в магазин «Станичный», который расположен рядом. Он знал, что банковскую карту Потерпевший №1, можно использовать бесконтактным методом, при совершении покупок на сумму до 1 000 рублей, при этом не вводить пин-код, видел, как Потерпевший №1, сам так неоднократно делал. В магазине он приобрел продукты питания, спиртные напитки и сигареты. Первый платеж он осуществил на сумму 700 рублей в 21 час, после чего еще на 195 рублей, затем он вышел из магазина и в 21 час 50 минут снова вернулся в него и приобрел тем же способом музыкальную портативную колонку, название фирмы не помнит, которая стоила около 3 800 рублей, точную сумму не помнит, расплатился за неё два раза по 999 рублей, и в 21 час 51 минуту еще один платеж, на сумму 999 рублей, оплата прошла успешно, однако далее на карте закончились денежные средства, в связи с чем до конца оплатить данную колонку у него не получилось и продавщица продала её за уже оплаченный средства.

После того, как он вернулся из магазина с продуктами, алкогольными напитками и музыкальной колонкой, Потерпевший №1 подошел к нему и спросил, где его банковская карта, он ему соврал, что его карту он не брал. Банковскую карту Потерпевший №1, он выбросил по пути из магазина в гостиницу, так как было темно и он не помнит где именно, выбросил ее так как понимал, что совершил преступление, и не хотел, чтоб карту нашли у него. (л.д. 122-125)

Кроме личного признания вины, вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно показаний Потерпевший №1 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, он, в ходе предварительного расследования показал, что на данный момент проживает в общежитии по адресу: <адрес> по месту работы <адрес> в <адрес>. 31.03.2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, он находился в общежитии в своей комнате, к нему подошёл его знакомый по имени Хлебников Евгений, который проживает в том же общежитии в другой комнате. Он угостил его бутылкой вина, пояснив это тем, что он ранее угощал его продуктами питания. Они стали распивать данную бутылку вина пошли на общую кухню. Пробыли они там около 15 минут, после чего ФИО2 сказал, что пошёл курить на улицу и ушёл. В это время он находился на кухне. Через некоторое время ему на мобильный телефон стали поступать сообщения от банка «СберБанк» с абонентского номера <***>, в которых говорилось о списании денежных средств с его банковской карты, номер которой он не помнит, на сумму 700 рублей, 195 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей и о нескольких попытках покупки. Он не понял, что происходит и пошёл проверить наличие своей банковской карты в кошельке и не обнаружив там свою банковскую карту, он сообщил об этом охраннику общежития, который сказал ему звонить в полицию. Он предположил, что его банковскую карту мог взять ФИО2, так как сообщения о списании денежных средств стали приходить после его ухода. Он решил подождать ФИО1, чтобы узнать, что происходит и почему он расплачивается его банковской картой. Когда ФИО2 вернулся, около 22 часов 00 минут, у него с собой был пакет с продуктами питания и алкоголем, а также переносная музыкальная колонка. Он спросил у него, где его банковская карта и почему он расплачивается ей. ФИО2 ответил, что ничего не брал и не понимает о чём тот говорит. Он позвонил в ОМВД России по Павловскому району и сообщил о факте хищения.

По приезду сотрудников полиции, они предупредили Потерпевший №1 об ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ и приняли у него устное заявление. Также в ходе проверки ФИО2 признался, что он похитил у него банковскую карту без его ведома и разрешения, и расплачивался ей в продуктовом магазине, расположенном в <адрес>. (л.д. 94-96)

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена, причина неявки не известна. Согласно показаний Свидетель №1 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, она, в ходе предварительного расследования показала, что она в настоящее время работает в магазине <адрес> расположенном по <адрес>, с сентября 2022 года.

31.03.2023 года она находилась на работе до 22 часов 15 минут. Около 21 часа 00 минут в магазин пришёл ФИО2 и начал набирать продукты питания и алкоголь. Спиртное в магазине продаётся отдельно, поэтому ФИО5 пробила сперва продукты питания на 700 рублей, а после этого алкоголь на 195 рублей. ФИО2 расплачивался банковской картой бесконтактным способом, двумя платежами, после чего ушёл. Далее около 21 часа 50 минут 31.03.2023 года, ФИО2 снова пришёл в магазин и захотел приобрести музыкальную колонку стоимостью 3 800 рублей. Он подошёл к кассе и попытался оплатить банковской картой одним платежом бесконтактным способом, но не смог ввести пин-код, пояснив это тем, что его забыл. Тогда ФИО5 предложила ему оплатить суммами по 999 рублей, которые система пропустит, на что тот согласился. Тогда бесконтактным способом ФИО2 получилось совершить три платежа по 999 рублей, после чего четвёртый платёж не прошёл, по причине отсутствия денежных средств на балансе банковской карты. После этого она предложила ему другую музыкальную колонку стоимостью 2 950 рублей, на что тот согласился. Далее ФИО2 ушёл из магазина не попросив сдачу. Чьей банковской картой расплачивался ФИО2 она не знала. (л.д. 55-59)

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимым они не состоят в неприязненных отношениях, следовательно, оснований для оговора не имеется. При этом их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО2, в инкриминируемом деянии объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

Заявлением Потерпевший №1, от 31.03.2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности мужчину по имени ФИО4, который 31.03.2023 года, около 21 часа 00 минут, совершил хищение принадлежащей ему банковской карты банка «Сбербанк» и в дальнейшем совершил покупки в магазине на общую сумму 3 892 рубля, чем причинил ему значительный материальный ущерб. (л.д. 5-6)

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, от 31.03.2023 года - здания общежития, по <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место в его спальном помещении, где на вешалке в кармане куртки находился его кошелёк, с принадлежащей ему банковской картой АО «Сбербанк», которая была похищена. Кроме того, Потерпевший №1 предоставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7A», в котором имелись сообщения от абонентского номера <***>, в которых содержалась информация о списании денежных средств с банковской карты MIR-1987: в сумме 700 рублей, 198 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, а также о попытках списания денежных средств. После чего Потерпевший №1 указал на кухонное помещение, где в пластиковом пакете синего цвета находились пустые бутылки от алкоголя и мусор от продуктов питания, и пояснил, что данный пакет с продуктами питания и алкоголем приносил ФИО4. В ходе осмотра места происшествия изъят кошелёк коричневого цвета и мобильный телефон марки «Honor 7A», которые в дальнейшем были переданы под сохранную расписку владельцу, Потерпевший №1 ( л.д. 11-23)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от 01.04.2023 года - участок местности, расположенный возле магазина <адрес> по <адрес> «А» <адрес>, где ФИО2 указал на данный магазин, пояснив, что в нём он производил оплаты продуктов питания и алкоголя банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 Далее ФИО2 показал свой маршрут движения до общежития по <адрес>, где по его словам он употребил продукты питания и алкогольные напитки. (л.д. 25-31).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от 11.04.2023 года - магазина <адрес> по <адрес> «А» <адрес>, где было установлено, что помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, однако изъять видеозаписи с вышеуказанных камер не представилось возможным, в связи с тем, что запись осуществляется в «Интернет облако». (л.д. 45-54)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от 11.04.2023 года - музыкальной колонки «KTS-1238» в корпусе черного цвета, добровольно выданную ФИО2, и которая в дальнейшем была изъята. (л.д. 62-66)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, от 18.04.2023 года, в ходе которого была осмотрена и постановлением от 18.04.2023 года признана и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка о движении денежных средств по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, за период времени с 26.03.2023 года по 31.03.2023 года, в которой содержится информация об операциях, выполненных 31.03.2023 года, а именно: 21 часа 04 минуты, сумма операции 700 рублей, место совершения операции Atamanskaya, наименование торговой точки STANICHNYJ; 21 часа 04 минуты, сумма операции 195 рублей, место совершения операции Atamanskaya, наименование торговой точки STANICHNYJ; 21 час 50 минут, сумма операции 999 рублей, место совершения операции Atamanskaya, наименование торговой точки STANICHNYJ; 21 час 50 минут, сумма операции 999 рублей, место совершения операции Atamanskaya, наименование торговой точки STANICHNYJ; 21 час 51 минута, сумма операции 999 рублей, место совершения операции Atamanskaya, наименование торговой точки STANICHNYJ. (л.д. 73-75)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, от 25.04.2023 года - портативной музыкальной колонки марки «KTS - 1238» в корпусе черного цвета. ( л.д. 67-70)

Постановлением от 25.04.2023 года о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - портативная музыкальная колонка марки «KTS - 1238» в корпусе черного цвета. (л.д. 71)

Протоколом явки с повинной от 01.04.2023 года, зарегистрированный в КУСП № 2640 от 01.04.2023 года, в ходе которого ФИО2 сообщил о том, что 31.03.2023 года, им были похищена банковская карта, принадлежащая гражданину Потерпевший №1, с помощью которой им были приобретены продукты питания и спиртное в магазине «Станичный» на общую сумму 3 892 рубля. (л.д. 32-33)

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2 поскольку не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, ФИО2 состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности сложного генеза (ранее органическое, травматическое). Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач психиатр-нарколог ГБУЗ «Павловская ЦРБ» ФИО9 показал, что, не смотря на то, что ФИО2 состоит на учете у психиатра, за медицинской помощью он не обращался, стационарное лечение не проходил, препараты не принимал, его заболевание проходит без психических нарушений, бывает нарушение поведения, характера. Он провел с ним расширенное собеседование. ФИО2 адекватно воспринимает обстановку, ориентируется в ней, имеет водительское удостоверение. При прохождении медицинской комиссии для получения водительского удостоверения проводится углубленное исследование, допуск к управлению транспортными средствами ему был дан. ФИО2 не лишен дееспособности, ограничений в труде не имеет, при его заболевании он не нуждается в назначении экспертизы.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесёное законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача нарколога, имеет среднее профессиональное образование, трудоустроен, имеет постоянный заработок, не имеет инвалидности, состоит в фактических брачных отношениях, военнообязанный, не принимал участие в боевых действиях, не имеет государственные награды, почетных, воинских и иных званий не имеет, ранее судим: 11.05.2017 года Ногайским р/с Республики Дагестан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 с.226 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года 6 месяцев с испытательным сроком 3 года, без ограничения свободы со штрафом 20000 рублей. Постановлением 21.09.2017 года Левокумского районного суда Ставропольского края испытательный срок продлен на 1 месяц. 30.11.2018 года Советским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с присоединением приговора от 11.05.2017 года общий срок 4 года лишения свободы и штраф 19827, 11 рублей, 09.08.2022 года освобожден по отбытию наказания, штраф оплачен 28.06.2023 года, судимость не снята и не погашена.

Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством – признание вины, раскаяние.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ, а так же для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлены условия, при которых, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, возможно освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО2 проживает вместе с гражданской женой и ее несовершеннолетними детьми. Судом не установлено наличие у подсудимого лиц, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче их на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении их детские или иные социальные учреждения.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2 предусмотренные п.а ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, данное обстоятельство подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и самим ФИО2, который показал, что употребление алкоголя было причиной совершения преступления.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, считая, что иное наказание не может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для виновного.

Вместе с тем, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона за данное преступление, без учета положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступления, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией пункта Г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО2 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и заключения его под стражу. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора, так как у суда имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, осужденный может скрыться от суда.

Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд учитывает имеющиеся в материалах дела сведения, в том числе, о том, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, проживает вместе с гражданской женой и ее детьми, что свидетельствует о наличии постоянного места жительства и прочных социальных связей. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд не считает целесообразным, так как это негативно отразится на материальном положении его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО2 – отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей ФИО2, с момента фактического задержания (06.07.2023 года), до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: выписка движения денежных средств по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, – находящуюся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу: портативная музыкальная колонка «KTS - 1238» в корпусе чёрного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в Отделе МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: