Дело № 2-1227/2023
64RS0022-01-2023-001538-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Маркс
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.
Марксовский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гаха С.А.
при помощнике судьи Григорьевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 августа 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 34 752 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Контакт-Телеком». ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному договору право требования кредитной задолженности со ФИО2 уступлено ИП ФИО1 До настоящего времени данные обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере: 30 679,64 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3 144,72 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 607,37 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ исполнен. Ссылаясь на данные обстоятельства и на положения гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами из расчета 29 % годовых в сумме 69 698,20 рублей и неустойку из расчета по договору 0,5 % за каждый день просроченного платежа в сумме 438 900,28 рублей, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 285,98 рублей.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в связи с пропуском установленного срока.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно положению п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 21 августа 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 34 752 рубля, срок кредита до 21 августа 2018 года, под 24,10 % годовых (л.д. 10).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ФИО2 денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 25-27).
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
28 января 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-280115–КТ, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Контакт-Телеком» (л.д. 15-17).
25 октября 2019 года между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) б/н, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ИП ФИО1 (л.д. 19).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о пер?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????���?????????��? �??��???�?????????�?????�???????�??????????????h��???????�?�???????????�?�?????????��???????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������¤������?�????$??$??????•??�????????•??�????????•??�????•??�????????•??�?•??????•??�???
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские прав своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка права требования долга по кредитному договору № от 21 августа 2013 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
1 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-2792/2020 о взыскании со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по основному долгу и процентов по кредитному <***> от 21 августа 2013 года в размере 33 824 рубля, из которых 30 679,64 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28 января 2015 года, 3 144,72 рубля – сумма неоплаченных процентов ставке 29% годовых по состоянию на 28 января 2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 607,7 рублей (л.д. 29).
Данный судебный приказ не отменен и исполнен, согласно представленным истцом сведениям, 8 сентября 2023 года в полном объеме.
С учетом неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом истцом рассчитана задолженность в части неоплаченных процентов по договору по ставке 29 % годовых за период с 28 января 2015 года до 17 октября 2023 года в размере 69 698,20 рублей и неустойка по ставке 0,5 % в день за тот же период в размере 438 900,28 рублей.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании статьи 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В силу части 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статьи 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» закреплено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 26 названного постановления согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что при заключении спорного кредитного договора стороны установили срок его действия с 21 августа 2013 года по 21 августа 2018 года, при этом заемщик приняла на себя обязательство погашать задолженность по кредиту 21 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 1 103 рубля, дата последнего платежа 21 августа 2018 года, сумма последнего платежа 1 163,34 рубля (л.д. 10).
Истец обратился в суд с настоящим иском 20 октября 2023 года (л.д. 53), следовательно, с учетом приведенных выше разъяснений, срок исковой давности по спорному правоотношению необходимо исчислять в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил менее чем за три года до обращения истца в суд, то есть после 20 октября 2020 года
Вместе с тем, как следует из условий названного договора, дата последнего платежа заемщика по кредиту наступила за пределами вышеуказанного срока.
В этой связи суд находит доводы ответчика об истечении срока исковой давности обоснованными и полагает необходимым в иске отказать.
С учетом принятого решения в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 августа 2013 года <***>, заключенному с ЗАО КБ «Русский славянский Банк», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.
Судья С.А. Гах
копия верна:
судья С.А. Гах