Гражданское дело № 2-924/2022
39RS0011-01-2022-001338-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,
при помощнике судьи Глебович Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 10.08.2020 был заключен кредитный договор № (4664346077), по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 476110 рублей под 13.5%/49% годовых по безналичным/наличным платежам, сроком на 66 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №/Р0 от 10.08.2020. Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Просил расторгнуть договор № от 10.08.2020. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 545165,63 рублей, из которых 472378,66 рублей – просроченная судная задолженность; 70772,88 рубля – просроченные проценты; 377,57 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 1636,52 рублей – неустойка на просроченные проценты. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8651,66 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что ответчиком в счет погашения задолженности было произведено еще 2 платежа по 22000 рублей.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
10.08.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по которому банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 476110 рублей, под 13,50 % годовых по безналичным операциям и 49 % годовых за проведение наличных операций, с условием внесения ежемесячного обязательного платежа в размере 22973 рублей (в течение первых 6 месяцев – льготный период с минимальным платежом 0 рублей), и неустойкой за несвоевременное внесения платежей в размере 0,0548% от суммы просроченного основного долга и процентов, что подтверждается копией указанного договора и не отрицалось представителем ответчика.
ФИО1 предоставленным ему кредитным лимитом воспользовался, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось его представителем в судебном заседании.
Судом установлено, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.08.2020 надлежащим образом не производил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному расчету указанная задолженность по состоянию на 14.06.2022 составила 545165,63 рублей, из которых:
- 472378,66 рублей – просроченная судная задолженность;
- 70772,88 рубля – просроченные проценты;
- 377,57 рублей – неустойка на просроченную ссуду;
- 1636,52 рублей – неустойка на просроченные проценты.
При этом, выпиской по счету подтверждается, что 06.08.2022 и 18.08.2022 ответчиком было произведено два платежа по 22000 рублей, и указанная сумма пошла в счет погашения задолженности по просроченным процентам.
Таким образом, задолженность по просроченным процентам составляет 70772,88-44000=26772,88 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в остальной части является правильным, и суд с ним соглашается.
Истцом направлялось ответчику требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако свои обязательства ответчица не исполнила.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 10.08.2020 ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор поручительства №/Р0 от 10.08.2020 с ФИО2
В соответствии с указанным договором, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от 10.08.2020 в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (ч.1)
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ч.2)
14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению в части в размере 501165,63 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора своевременно платежи не вносил, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела погашена не была.
Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что допущенное ФИО1 нарушение договора является существенным, в связи с чем заявленное требование о расторжении кредитного договора № от 10.08.2020 является обоснованным и также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п.п.5, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 8651,66 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2020 в сумме 501165 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8651 рубль 66 копеек, а всего 509817 рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.С. Безруких