Дело № 2-5020/2022
УИД 50RS0042-01-2021-004764-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Братеневой Е.В.,
при секретаре Хабибуллиной А.Р.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 26 августа 2014 года, за период с 21 марта 2018 года по 24 мая 2021 года в размере 176 298 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 726 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что 26 августа 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен указанный выше договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, первоначальным кредитором обязательства по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, ответчик уклонился от исполнения кредитного обязательства. 21 марта 2018 года между первоначальным кредитором и истцом заключен договор цессии, право требования по кредитному договору в отношении ответчика перешло к истца. Ответчик денежные средства в счет погашения кредитного обязательства не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания по делу извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласился (л.д. 198).
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, факт получения доверителем кредитной карты и ее использования не отрицала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что, как следует из представленных первоначальным кредитором документов, 14 января 2016 года денежных средств для погашения кредитного обязательства не хватало, ответчик вышел на просрочку, о чем было известно кредитору. Срок исковой давности истек 14 января 2019 года, в том время как истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 21 января 2019 года.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания по делу извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26 августа 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен указанный выше договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты на основании заявления и анкеты последнего (л.д. 19-20), карта была получена ответчиком, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 23-24), лимит кредитования (овердрафта) составляет 10 000 руб., срок возврата кредита 1 год с возможностью его неоднократного продления (пункты 1,2).
Процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг – 29,9% годовых, по иным операциям – 43,9% годовых (пункт 4).
Кредитная карта активирована ответчиком 03 сентября 2014 года, последняя операция по карте 15 декабря 2015 года, по состоянию 13 января 2016 года денежных средств на счете, для совершения планового платежа, недостаточно, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-32, 206-208).
21 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор цессии №, согласно которому право требования к ответчику по кредитному договору <***> от 26 августа 2014 года перешло истцу (л.д. 33-39).
В адрес ответчика 06 апреля 2018 года направлено уведомление о заключении договора цессии и требование об уплате кредитного обязательства, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 41-42).
21 января 2019 года истец посредством почтовой связи обратился к мировому судье судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору. 12 февраля 2019 года мировым судьей по гражданскому делу № 2-448/2019 вынесен судебный приказ, который 04 марта 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения по мотиву пропуска взыскателем срока исковой давности (л.д. 142-166).
С настоящим иском истец обратился в Сергеево-Посадский районный суд Московской области посредством почтовой связи 26 мая 2021 года, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи (л.д. 61).
Доводы представителя ответчика о пропуске Банком срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности судом признаются заслуживающими внимание.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как указывалось судом выше, 14 января 2016 года кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой истец был вправе обратиться до 14 января 2019 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 21 января 2019 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований истца к ФИО2 о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, по состоянию на 21 марта 2018 года в размере 176 298 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 726 руб. 00 коп. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска
Председательствующий Е.В. Братенева
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.