КОПИЯ

14RS0035-01-2023-008829-37

Дело №1-1359/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 25 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., при секретаре Стручковой М.К., с участием государственного обвинителя Касаткиной К.М., подсудимого – гражданского ответчика ФИО2, его защитника – адвоката Банеевой А.В., потерпевшей – гражданского истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ___, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил два эпизода преступлений против собственности, а именно кражу, при следующих обстоятельствах.

I эпизод – хищение имущества ФИО3

В период с ____ до ____ ФИО2, находясь на участке местности возле дома по адресу: ____, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, через отверстие в заборе незаконно проник на вышеуказанный огороженный участок, с помощью имеющегося при нем металлического лома, сорвав навесной замок, незаконно проник в иное хранилище - сарай, расположенный возле дома по вышеуказанному адресу, где пользуясь тем, что никого нет и никто не видит его преступных действий, в вышеуказанный период времени умышленно тайно похитил электроинструменты: фрезер AEG MF 1400 КЕ стоимостью ___ рублей, точильный станок «ELITECH» модели СТ600С стоимостью ___ рублей, циркулярный станок «Makita» модели 5008 MG стоимостью ___ рублей, электрорубанок «Makita» модели 1911В стоимостью ___ рублей, электролобзик «Makita» модели 4329 стоимостью ___ рублей, электродрель «REBIR» модели IE-1206-16 стоимостью ___ рублей, сложив в полипропиленовые мешки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, которые взял из вышеуказанного сарая, и удерживая их при себе покинул иное хранилище, то есть сарай, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рубль. В последующем ФИО2 скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

II эпизод – хищение имущества ФИО5

____ минут ФИО2, находясь на участке местности возле дома по адресу: ____ из внезапно возникших корыстных побуждений, из-за отсутствия денежных средств на личные нужды, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственники участка отсутствуют, перелез через забор, тем самым незаконно проник на вышеуказанный участок, далее подошел к иному хранилищу - сараю, и при помощи заранее подготовленного металлического лома отжал навесной замок, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда умышленно, тайно похитил из указанного сарая, взяв пылесос Novex NWT10W01 черно-желтого цвета стоимостью ___ рублей, после чего удерживая похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, покинул участок, причинив последнему материальный ущерб в сумме ___ рублей. В последующем ФИО2 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по обоим эпизодам преступлений, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, консультация с защитником была, ходатайство заявлено добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Банеева А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, признал их явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевших, они выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ им разъяснены, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель Касаткина К.М. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших; санкция за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышают 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются:

- по первому эпизоду преступления, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- по второму эпизоду преступления, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что ___

Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО2 на ___, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит уголовному наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания по обоим эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие матери пенсионного возраста, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Также не имеется оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для применения данной нормы.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, личности подсудимого суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели, учитывая личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности по обоим эпизодам преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подлежит назначению, поскольку суд считает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного наказания.

С учетом наличия по обоим эпизодам преступлений смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, а также, учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 по совокупности совершенных им преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере ___ рубль.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 иск признал полностью.

Целями уголовного судопроизводства являются не только привлечение виновных лиц к ответственности и предупреждение преступлений, но и защита прав граждан, в том числе на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 42 УПК РФ основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 причинен материальный ущерб потерпевшей ФИО3 в размере ___ рубль, что объективно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО3 полностью, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 сумму материального ущерба в размере ___ рубль, то есть согласно объему предъявленного обвинения.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Банеевой А.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (первый эпизод) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (второй эпизод) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание сроком на 02 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспектором дни;

- не менять место постоянного жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере ___) рубль.

Вещественные доказательства: ___

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Банеевой А.В., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья Л.В. Дмитриева