Председательствующий: судья Рукосуева В.М. Дело № 22-5367/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 июля 2023 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,

адвоката Сорокиной-Сукмановой Е.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-29.08.2018 приговором мирового суда судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (постановлением от 14.12.2018 года мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе Красноярского края обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 5 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, фактически в исправительное учреждение для отбывания наказания не направлялся), снят с учета 10.09.2020 года в связи с отбытием дополнительно наказания;

-28.05.2020 приговором мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе Красноярского края по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 12.03.2021 года;

-16.03.2021 приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст.318 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

- 24.03.2022 приговором Советского районного суда г.Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74, ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 16.03.2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении,

-13.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 08.02.2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 24.03.2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с основным наказанием в виде лишения свободы, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 13.12.2022 года, полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонию – поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 распространено на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчисляется с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 06 января 2021 года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит изменить, снизить назначенное наказание, освободить его условно-досрочно, поскольку отбыл срок наказания в местах лишения свободы, позволяющий ходатайствовать об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание о наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, о возможности его исправления без изоляции от общества. Просит учесть, что его родственники болеют тяжелыми заболеваниями, имеет постоянное место жительства, официально был трудоустроен, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, впервые находясь в местах лишения свободы, переосмыслил свое поведение и отношение к жизни, характеризуется положительно, прошел курс реабилитации и социальной адаптации, вред потерпевшему возмещен, вещи не были утрачены, поскольку он сдал их в ломбард, в связи с чем у суда имелась возможность применить при назначении наказания положения ч.6 ст.15 и ст.64, ст.73 УК РФ. Не согласен с тем, что суд при назначении наказания не учел смягчающее обстоятельство- явку с повинной, которую положил в основу обвинения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: - признательные показания осужденного ФИО1, данными на предварительном следствии, показания потерпевшего ФИО12., свидетелей ФИО13., ФИО14., ФИО15., протокол осмотра места происшествия, другие доказательства по делу, подробно приведенные в приговоре.

Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Виновность и квалификация действий ФИО1 ни кем не оспаривается.

Вопреки доводам жалоб наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, его возраста, характеристик, условий жизни его семьи, наличия родственников, которым помогает и состояния их и его здоровья, и иных данных, подробно приведенных в приговоре, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Доводы апелляционных жалоб осужденного о том, что суд, при назначении наказания, не учел все обстоятельства смягчающие ему наказания, и назначил чрезмерно суровое наказание, нельзя признать обоснованными, по следующим основаниям.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное прохождение им курса реабилитации и социальной адаптации, положительные характеристики, оказание помощи бабушке и дедушке, страдающим заболеваниями и нуждающимся по состоянию здоровья в уходе, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется, равно как и законных оснований для повторного учета уже учтенных в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда первой инстанций не имелось, поскольку таковая была дана осужденным после фактического изобличения в совершении преступления, вместе с тем явка с повинной учтена

судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и позволило суду при назначения наказания за преступление применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые ограничивают верхний предел наказания 2/3 частями наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал невозможность применения иного вида наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

При назначении окончательного наказания судом первой инстанции требования ч.4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ не нарушены.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для утверждения о чрезмерной суровости наказания, назначенного ФИО1 судом, не имеется.

Вид исправительной колонии, в которой ФИО1 надлежит отбывать наказание назначенное судом, определен правильно.

Довод жалобы относительно наступления срока для условно-досрочного освобождения о незаконности назначенного вида и размера наказания не свидетельствует, и осужденный вправе обратиться в соответствующий суд с указанным ходатайством.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, пользоваться помощью защитника, как по соглашению, так и по назначению суда.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ Судья Ю.Н. Цыбуля