Дело № 2-1-3239/2023

64RS0042-01-2023-003192-98

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту – ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что 08 ноября 2021 г. истцом был приобретен смартфон Apple Iphone 13 pro max imei №, стоимостью 125 991 руб. На товар установлен гарантийный срок 1 год. Кассовый чек утерян. В процессе использования товара в нем проявился недостаток – не включается. 03 февраля 2023 г. истцом была проведена проверка качества товара в АСЦ «Сервис-М». Согласно акту № заявленный недостаток подтвержден. Нарушение правил эксплуатации не выявлено. Продавцом указанного товара является ООО «Сеть Связной». 07 февраля 2023 г. истец обратился к продавцу с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре, предоставлении аналогичного товара на время ремонта. Указанное заявление вместе с товаром было получено ответчиком 10 февраля 2023 г. Однако требования истца остались без удовлетворения. 28 марта 2023 г. в связи с нарушением срока устранения недостатка истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости товара в размере 125 991 руб., расходов, связанных с отправкой товара в размере 385 руб., расходов на оплату проверки качества товара в размере 2 000 руб., неустойки за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта в размере 54 176 руб. 13 коп. Указанное требование было получено ответчиком 03 апреля 2023 г. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 125 991 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки за период с 14 апреля 2023 г. по 26 апреля 2023 г. в размере 15 118 руб. 92 коп., с 27 апреля 2023 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от цены товара в день, убытки в виде стоимости расходов, связанных с отправкой товара в размере 385 руб., оплаты проверки качества в размере 2 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате убытков в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки за период с 14 апреля 2023 г. по 26 апреля 2023 г. в размере 15 118 руб. 92 коп., с 27 апреля 2023 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от цены товара, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении аналогичного товара на время ремонта за период с 13 февраля 2023 г. по 03 апреля 2023 г. в размере 62 995 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, надлежащим образом. От ООО «Сеть Связной» поступили возражения на исковое заявление, в которых указывают, что ответчик признает требования истца о возврате денежных средств за аппарат. В настоящее время возврат денежных средств не может быть осуществлен в связи с внутренними трудностями в компании. В случае если судом исковые требования будут удовлетворены, просят применить ст. 333 ГК к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа. Также ответчик просит обязать истца возвратить товар в полной комплектации продавцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае нарушения сроков возврата товара взыскать с истца неустойку в размере 1 % от стоимости товара, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 08 ноября 2021 г. истцом в магазине ответчика был приобретен товар - смартфон Apple Iphone 13 pro max imei №, стоимостью 125 991 руб.

В процессе использования товара в нем проявился недостаток – не включается.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

03 февраля 2023 г. истцом была проведена проверка качества товара в АСЦ «Сервис-М».

Согласно технического заключения № от 03 февраля 2023 г., выполненного ООО «Сервис М» при наружном осмотре сотового телефона Apple iPhone 13 Pro Max 512 Gb imei № имеются следы эксплуатации (мелкие царапины, загрязнение сеток) – естественный износ. При проведении осмотра – следов жидкости (окислов на контактной группе системного разъема, контактах СИМ коннектора, индикаторы жидкости не повреждены), механического, внешнего термического и химического воздействия не обнаружено. Следов разрушительного самостоятельного ремонта не выявлено. В ходе тестирования устройство включается, не видит сим карту, сбой сотового обновления. Обновление программного обеспечения дефект не устраняет. Заявленный дефект подтвердился. Заявленная неисправность на диагностике подтвердилась, нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

07 февраля 2023 г. истец обратился к продавцу с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре, предоставлении аналогичного товара на время ремонта. Указанное заявление вместе с товаром было получено ответчиком 10 февраля 2023 г., что следует из отчета.

28 марта 2023 г. в связи с нарушением срока устранения недостатка истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости товара в размере 108 494 руб., расходов, связанных с отправкой товара в размере 385 руб., расходов на оплату проверки качества товара в размере 2 000 руб., неустойки за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта в размере 54 176 руб. 13 коп. Указанное требование было получено ответчиком 03 апреля 2023 г.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

До обращения в суд с иском требование истца о возврате уплаченных за спорный товар денежных средств не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 125 991 руб., а также стоимости расходов, связанных с отправкой товара в размере 350 руб., оплаты проверки качества в размере 2 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

07 февраля 2023 г. истец в силу положений п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился к ответчику с требованием с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре, предоставлении аналогичного товара на время ремонта. Указанное заявление вместе с товаром было получено ответчиком 10 февраля 2023 г.

Поскольку требования истца не исполнены, в связи с чем ФИО1 вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара за период с 13 февраля 2023 г. по 03 апреля 2023 г. Размер неустойки за указанны период составляет 62 995 руб. 50 коп., исходя из расчета: 125 991 руб. х 1 % х 50 дней.

Также истец просит взыскать ответчика в свою пользу неустойку за неудовлетворения требования по возмещению убытков в виде оплаты стоимости расходов, связанных с отправкой товара и оплаты проверки качества за период с 14 апреля 2023 г. по день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2023 г. в связи с нарушением срока устранения недостатка истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости товара в размере 125 991 руб., расходов, связанных с отправкой товара в размере 385 руб., расходов на оплату проверки качества товара в размере 2 000 руб., неустойки за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта в размере 54 176 руб. 13 коп. Указанное требование было получено ответчиком 03 апреля 2023 г.

Таким образом, с учетом положений ст. 22 Закона РФ № 2300-1, истец вправе требовать взыскания неустойку за неудовлетворения требования по возмещению убытков в виде оплаты стоимости расходов, связанных с отправкой товара и оплаты проверки качества за период с 14 апреля 2023 г. по 30 мая 2023 г. Размер неустойки за указанный период составляет 97 013 руб. 07 коп., исходя из расчета: 125 991 руб. х 1 % х 77 дней.

Разрешая требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за товар, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 28 марта 2023 г. в связи с нарушением срока устранения недостатка истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости товара в размере 125 991 руб. Указанное требование было получено ответчиком 03 апреля 2023 г.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за товар с 14 апреля 2023 г. по 30 мая 2023 г. Размер неустойки за указанный период составляет 97 013 руб. 07 коп., исходя из расчета: 125 991 руб. х 1 % х 77 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства и вине ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара за период с 13 февраля 2023 г. по 03 апреля 2023 г. до 5 000 руб., размер неустойки за неудовлетворения требования по возмещению убытков в виде оплаты стоимости расходов, связанных с отправкой товара и оплаты проверки качества за период с 14 апреля 2023 г. по 30 мая 2023 г. до 10 000 руб., размер неустойки за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за товар с 14 апреля 2023 г. по 30 мая 2023 г. до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара за период с 13 февраля 2023 г. по 03 апреля 2023 г. в размере 5 000 руб., неустойка за неудовлетворения требования по возмещению убытков в виде оплаты стоимости расходов, связанных с отправкой товара и оплаты проверки качества за период с 14 апреля 2023 г. по 30 мая 2023 г. в размере 10 000 руб., неустойка за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за товар с 14 апреля 2023 г. по 30 мая 2023 г. в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворения требования по возмещению убытков в виде оплаты стоимости расходов, связанных с отправкой товара и оплаты проверки качества в размере 1 % от цены товара(125 991 руб.) за каждый день просрочки за период с 31 мая 2023 г. по день фактического исполнения решения суда, а также неустойка за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за товар в размере 1 % от цены товара (125 991 руб.) за каждый день просрочки за период с 31 мая 2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

Такая неустойка не может быть уменьшена.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 138 377 руб. (125 991 руб. + 385 руб. + 2 000 руб. +10 000 руб. +1000 руб.), что составляет 69 188 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Между тем как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направил товар, что следует из описи. Товар был получен ООО «Сеть Связной». Сведений о том, что смартфон был передан обратно истцу суду не представлено.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на истца передать товар ООО «Сеть Связной» и взыскания с ФИО1 судебной неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются договором об оказании юридических услуг и услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 273 руб. 68 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, стоимость товара в размере 125 991 руб., расходов, связанные с отправкой товара в размере 350 руб., расходы по оплате проверки качества в размере 2 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара за период с 13 февраля 2023 г. по 03 апреля 2023 г. в размере 5 000 руб., неустойку за неудовлетворения требования по возмещению убытков в виде оплаты стоимости расходов, связанных с отправкой товара и оплаты проверки качества за период с 14 апреля 2023 г. по 30 мая 2023 г. в размере 10 000 руб., неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за товар с 14 апреля 2023 г. по 30 мая 2023 г. в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, неустойку за неудовлетворения требования по возмещению убытков в виде оплаты стоимости расходов, связанных с отправкой товара и оплаты проверки качества в размере 1 % от цены товара (125 991 руб.) за каждый день просрочки за период с 31 мая 2023 г. по день фактического исполнения решения суда,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за товар в размере 1 % от цены товара (125 991 руб.) за каждый день просрочки за период с 31 мая 2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», ИНН <***>, государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 4 273 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг