№ 1-401/2023

77RS0029-02-2023-002904-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Костырева А.М.,

при секретаре Гуринове А.М.,

с участием государственного обвинителя Блиновой Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Губаренкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого по приговору от 28.06.2019 Мытищинского городского суда Московской области по ч. 3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; освобожден 29.05.2020 по отбытии наказания;

по приговору от 15.12.2021 мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 2 лет; по приговору от 21.02.2022 мирового судьи судебного участка № 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 2 лет; осужденного по приговору от 24.10.2022 Щербинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 15.12.2021 мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы и по приговору от 21.02.2022 мирового судьи судебного участка № 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

так он, (ФИО1), будучи в соответствии с вступившим 09.08.2022 в законную силу постановлением от 28.07.2022 мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст.158.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159, частями второй, третьей и четвертой ст.159.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159.2, частями второй, третьей и четвертой ст.159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое он отбыл, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 01.10.2022 примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности, в которую поместил размещенный на торговых стеллажах принадлежащий АО «Тандер» следующий товар: виноград «Кишмиш белый» массой 0,4 кг. стоимостью 38 рублей 18 копеек без учета НДС, груши «Вильямс/Пакхамс» массой 0,694 кг. стоимостью 77 рублей 60 копеек без учета НДС, бананы массой 0,762 кг. стоимостью 40 рублей 36 копеек без учета НДС, 1 пачку влажных салфеток «La Fresh» (Ла Фреш) стоимостью 07 рублей 47 копеек без учета НДС, соус «Хренодер» массой 400 гр. в количестве 1 бутылки стоимостью 37 рублей 49 копеек без учета НДС, колбаски «Охотские» п/к массой 0,5 кг. стоимостью 108 рублей 73 копейки без учета НДС, пиво «Балтика № 9» объемом 0,45 л. в количестве 3 бутылок стоимостью 34 рубля 51 копейка за 1 бутылку без учета НДС, общей стоимостью 103 рубля 53 копейки без учета НДС, водку «Зимняя деревенька» 40% объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок стоимостью 195 рублей 42 копейки за 1 бутылку без учета НДС, общей стоимостью 390 рублей 84 копейки без учета НДС, водку «Талка» 40% объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 193 рубля 52 копейки без учета НДС, вино игристое «Ламбруско Ка Ди Валле красное» объемом 0,75 л. п/сл в количестве 1 бутылки, стоимостью 166 рублей 89 копеек без учета НДС, а всего товара на сумму 1 164 рубля 61 копейка без учета НДС, после чего, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, минуя кассовый узел, направился к выходу из помещения магазина. Однако довести свои преступные действия до конца, то есть распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинить АО «Тандер» незначительный материальный ущерб в сумме 1 164 рубля 61 копейка без учета НДС, он (ФИО1) не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, не успев скрыться и распорядиться похищенным, был задержан сотрудником магазина, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ.

Он же, (ФИО1), совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

так он, (ФИО1), будучи в соответствии с вступившим 09.08.2022 в законную силу постановлением от 28.07.2022 мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст.158.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159, частями второй, третьей и четвертой ст.159.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159.2, частями второй, третьей и четвертой ст.159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое он отбыл, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 15.10.2022 примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, д.8, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности, в которую поместил размещенный на торговых стеллажах принадлежащий ООО «Агроторг» следующий товар: 1 пачку чая «Гринфилд Кениан Санрайз» стоимостью 158 рублей 07 копеек без учета НДС, «Дск Салат Руккола» массой 75 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 44 рубля 55 копеек без учета НДС, консервы «Гастроном № 1 ФИО2» массой 338 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 80 рублей 91 копейка без учета НДС, кофе растворимый «Venetto» (Венетто) массой 190 гр. в количестве 3 банок стоимостью 194 рубля 56 копеек за 1 банку без учета НДС, общей стоимостью 583 рубля 68 копеек без учета НДС, безалкогольный напиток «Черноголовка Кола» объемом 1 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 46 рублей 75 копеек без учета НДС, а всего товара на сумму 913 рублей 96 копеек без учета НДС, после чего, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, минуя кассовый узел, направился к выходу из помещения магазина. Однако довести свои преступные действия до конца, то есть распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинить ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб в сумме 913 рублей 96 копеек без учета НДС, он (ФИО1) не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, не успев скрыться и распорядиться похищенным, был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Представители потерпевших сообщили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель, представители потерпевших, и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), по каждому из преступлений как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, помощь родственникам и близким людям, положительные характеристики, плохое состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Вместе с тем и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного преступления, поведением подсудимого во время их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории тяжести совершённых преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершено подсудимым до вынесения приговора от 24.10.2022 Щербинского районного суда г. Москвы наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать подсудимому с учётом его социального и материального положения.

Вещественные доказательства: продукты следует возвратить законным владельцам по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), и назначить ему за каждое из двух преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24.10.2022 Щербинского районного суда г. Москвы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года и 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 15.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в том числе период содержания ФИО1 под стражей по приговору от 24.10.2022 Щербинского районного суда г. Москвы с 24.10.2022 по 14.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: продукты - возвратить законным владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья Костырев А.М.