Решение по делу № 2-3452/2025 от 24.11.2025 | Сызранский городской суд (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, просило взыскать задолженность за период с 01.03.2019 по 31.10.2024 в размере 98 635,83 руб., пени за период с 01.03.2019

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <ФИО> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>. <адрес>, <адрес>, зарегистрирован по месту жительства и проживает в данном жилом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, учитывая положения приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что пени на задолженность по оплате коммунальных услуг в период введения моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежат

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 63RS0025-01-2024-003964-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-632/2025 по уточненному исковому заявлению ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, просило взыскать задолженность за период с 01.03.2019 по 31.10.2024 в размере 98 635,83 руб., пени за период с 01.03.2019 по 31.10.2024 в размере 52 795,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 543 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. <адрес>, <адрес>, зарегистрирован по месту жительства и проживает в данном жилом помещении.

Данное жилое помещение находится на обслуживании ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань»

Проживая в указанной выше квартире, ответчик в период с 01.03.2019 по 31.10.2024 не исполнял надлежащим образом обязанности нанимателя жилого помещения, не оплачивал в полном размере квартплату и коммунальные платежи, что повлекло образование долга, который составляет 98 635,83 руб.

За несвоевременную оплату ЖКУ начислены пени, размер которых за период с 01.03.2019 по 31.10.2024 составляет 52 795,41 руб.

Ответчик уведомлялся истцом о необходимости погасить задолженность, однако, до настоящего времени никаких мер к этому не принял.

В связи с этим, ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратилось к мировому судье судебного участкам № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани от 05.10.2022 с ФИО1 в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.05.2022 в размере 114 874,91 руб., пени в размере 28 384,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2249 руб., который 16.12.2022 определением того же мирового судьи по заявлению должника отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области № 2-3037/2023 от 25.09.2023 с ФИО1 в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 31.07.2023 в размере 12 395,36 руб., пени в размере 10 006,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 руб., который 21.12.2023 определением того же мирового судьи по заявлению должника отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области № 2-1458/2024 от 22.04.2024 с ФИО1 в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 19 849,11 руб., пени в размере 55 516,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 230 руб., который 31.05.2024 определением того же мирового судьи по заявлению должника отменен.

После отмены судебных приказов оплата образовавшейся за период с 01.03.2019 по 31.10.2024 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиком не произведена, в связи с чем ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим иском.

Заочным решением Сызранского городского суда от 20.02.2025 с ФИО1 в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.10.2024 в размере 98 635,83 руб., пени за период с 01.03.2019 по 31.10.2024 в размере 52 795,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 543 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 20.02.2025, заочное решение от 18.08.2025 отменено, рассмотрение дела возобновлено.

При повторном рассмотрении дела представитель истца ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия, представили уточненное исковое заявление, в котором просили взыскать задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.10.2024 в размере 95 499,99 руб., пени за период с 01.03.2019 по 31.10.2024 в размере 52 795,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 543 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их участия, снизить размер пени.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

В силу ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>. <адрес>, <адрес>, зарегистрирован по месту жительства и проживает в данном жилом помещении, что подтверждается справкой МУ МВД России «Сызранское» от 19.12.2024

Согласно агентскому договору №2, заключенному 14.03.2012 между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «Сызраньводоканал», ООО «Сызраньводоканал» поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени и в интересах и за счет ООО «Сызраньводоканал» действия, связанные с расчетами оплаты за жилищно-коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, ежемесячно производить начисление платежей, принимать от плательщиков плату за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Сызраньводоканал», осуществлять мониторинг дебиторской задолженности Плательщиков за коммунальные услуги и взыскивать дебиторской задолженности.

Согласно агентскому договору №7, заключенному 01.06.2019 между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «Энергетик», ООО «Энергетик» поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени и в интересах, и за ООО «Энергетик» действия, связанные с организацией ежемесячных начислений за коммунальные услуги и включения ЕПД.

Согласно агентскому договору №10, заключенному между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «УК «Заусиновский», Управляющая организация поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени в интересах и за счет Управляющей организации услуги, в том числе: в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД; вести претензионную работу с должниками, контроль и учет платежей в соответствии с графиком рассрочки платежа, а также в силу п. 1.5 договора ЕРКЦ осуществляет мониторинг и взыскание дебиторской задолженности плательщиков за жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО1 проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: Самарская область, г. <адрес>, <адрес>, в период с 01.03.2019 по 31.10.2024 не исполнял надлежащим образом обязанности нанимателя жилого помещения, не оплачивал в полном размере квартплату и коммунальные платежи, что повлекло образование долга, который с учетом частичной оплаты составляет 95 499,99 руб.

Ответчик уведомлялся истцом о необходимости погасить задолженность, однако, никаких мер к этому не принял.

За несвоевременную оплату ЖКУ начислены пени, размер которых за период с 01.03.2019 по 31.10.2024 составляет 52 795,41 руб.

Из материалов дела также следует, что ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратилось к мировому судье судебного участкам № *** судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 9 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 23 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ от

от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. (пункт 24 Постановления Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» ссылается на то, что в настоящее время задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиком в полном объеме не погашена и за период с 01.03.2019 по 31.10.2024 составляет 95 499,99 руб.Размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги подтвержден расчетом, представленным ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», ответчиком размер задолженности не оспорен, в связи с чем, суд признает расчет верным.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному уточненному истцом расчету размер пени по оплате коммунальных услуг за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 составляет 52 795,41 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом момента официального опубликования и в соответствии с п. 3 вышеназванного нормативно-правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлены с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022.

При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Между тем подлежат взысканию пени за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2024.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года №185-0-0, от 22 января 2014 года №219-0, от 24 ноября 2016 года №2447-0, от 28 февраля 2017 года №431-0, постановление от 6 октября 2017 года №23 -П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-0).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской' Федерации от 24 - марта. 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, предоставленная суду возможность снизить размер, неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение, процентной ставки с размерами ставки финансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проверяя возможность применения к размеру штрафных санкций требований статьи 333 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, суд усматривает необходимость произвести расчет задолженности пени по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, который с учетом правил ст. 191, 193 ГК РФ за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2024 составляет 19 115,57 руб., из следующего расчета:

Период дней дней ставка % проценты

в году

01.03.2019- 16.06.2019

108

365

7,75

2 189,96

17.06.2019-28.07.2019

365

7,5

824,18

29.07.2019-08.09.2019

365

7,25

796,71

09.09.2019-27.10.2019

365

897,44

28.10.2019- 15.12.2019

365

6,5

833,34

16.12.2019-31.12.2019

365

6,25

261,64

01.01.2020-09.02.2020

366

6,25

652,32

10.02.2020-26.04.2020

366

1 205,49

27.04.2020-21.06.2020

366

5,5

803,66

22.06.2020 - 26.07.2020

366

4,5

410,96

27.07.2020-31.12.2020

158

366

4,25

1 752,14

01.01.2021 -21.03.2021

365

4,25

889,59

22.03.2021 - 25.04.2021

365

4,5

412,09

26.04.2021 - 14.06.2021

365

654,11

15.06.2021 -25.07.2021

365

5,5

590,01

26.07.2021 - 12.09.2021

365

6,5

833,34

13.09.2021 -24.10.2021

365

6,75

741,76

25.10.2021 - 19.12.2021

365

7,5

1 098,90

20.12.2021 -13.02.2022

365

8,5

1 245,42

14.02.2022-27.02.2022

365

9,5

347,99

-31.03.2022

01.04.2022-31.10.2024

365

1 674,52

(исключаемый период 945 дней)

Таким образом, суд считает возможным снизить неустойку (пени) до допустимого предела, установленного законом, взыскав с ответчика пени за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2024 в сумме 19 115,57 руб.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, учитывая неисполнение собственником обязанностей, предусмотренных ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга по коммунальным платежам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 438,47 руб.,

П. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.10.2024 в размере 95 499,99 руб., пени за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2024 в сумме 19 115,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438,47 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →