УИД 58RS0025-01-2022-001205-13

Производство №2-582/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 13 декабря 2022 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк», обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ФИО1 10 августа 2019 года был заключен кредитный договор № на выдачу ответчику кредита в сумме 1 020000 рублей на срок 60 месяцев под 12,35% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Также им подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит». В этот же день банком выполнено зачисление кредита в оговоренной сумме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 21 марта 2022 года по 08 сентября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 664 810 рублей 78 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены. В связи с изложенным просит расторгнуть кредитный договор № от 10 августа 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 664810 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 848 рубля 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, и в том случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, и с согласия представителя истца (выражено в иске), в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение потребительского кредита от 10 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере 1 020000 рублей под 12,35% годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его предоставления.

Данный договор был заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита количество, размер, периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 870 рублей 15 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 21 число месяца (п. 6).

Документы, необходимые для заключения договора, в том числе, заявление-анкета, Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны ФИО1 в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 10 августа 2019 года в 12:01 ФИО1 выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита.

В 12:02:54 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, как заявка на кредит, и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

В 12:02:55 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения, карта зачисления.

Согласно Приложению №1 к расчету задолженности (движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 08 сентября 2022 года) по ссудному счету № 10 августа 2019 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 020000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства перед кредитором не исполнял, последний платеж осуществил 20 февраля 2022 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно расчёту задолженности по договору № от 10 августа 2019 года по состоянию на 08 сентября 2022 года задолженность по кредиту составила 664 810 рублей 78 копеек, из которых: просроченный основной долг – 622691 рубль 01 копейка, просроченные проценты – 42119 рублей 77 копеек.

Расчёт произведён в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям законодательства.

Доказательств полного погашения суммы кредита и процентов по нему, а также надлежащего исполнения обязательств по указанному договору, ФИО1 не представлено, хотя в силу положений ст.56 ГПК РФ такая обязанность лежит именно на нем.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита 08 августа 2022 года в адрес ФИО1 кредитором направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в которых предложено оплатить сумму задолженности в размере 656 925 рублей 13 копеек.

Данные требования ответчиком не исполнены.

Таким образом, поскольку истцом суду представлены доказательства получения ФИО1 кредита в сумме 1 020 000 рублей, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требование истца о возврате задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для истца существенным условием, кредитный договор № от 10 августа 2019 года подлежит расторжению.

С ответчика также надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно платёжному поручению № от 21 сентября 2022 года истец оплатил государственную пошлину в общем размере 15 848 рубль 11 копеек (6 000 рублей по требованию неимущественного характера, 9848 рубль 11 копеек – по требованию имущественного характера исходя из размера исковых требований 664 810 рублей 78 копеек).

Учитывая, что требования (имущественного и неимущественного характера) удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 15 848 рубль 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 августа 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от 10 августа 2019 года по состоянию на 08 сентября 2022 года в размере 664 810 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот десять) рублей 78 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 622 691 (шестьсот двадцать две тысячи шестьсот девяносто один) рубль 01 копейка, просроченные проценты – 42 119 (сорок две тысячи сто девятнадцать) рублей 77 копеек,

- возврат государственной пошлины в размере 15 848 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 11 копеек,

а всего 680 658 (шестьсот восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Булаев