ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 1 932 109,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 321 руб..

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор имущественного страхования № объекта недвижимости по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение застрахованного имущества. Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> произошел пожар, который и стал причиной повреждений в <адрес>. Пожар произошел в результате действий ФИО3, связанных с умышленным поджогом имущества. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 1 932 109,94 руб. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 1 932 109,94 руб., что повреждается платежным поручением. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 265,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) № на следующих условиях:

Застрахованное имущество – жилой дом по адресу: <адрес>,

Объект страхования – имущественные интересы Страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования.

Страховой случай - повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей:

- пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей (согласно п. 3.2.1 Правил страхования);

- падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов (согласно п. 3.2.2 Правил страхования);

- стихийных бедствий: (согласно п. 3.2.3 Правил страхования);

- взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств (согласно п. 3.2.4 Правил страхования);

- повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно п. 3.2.5 Правил страхования);

- противоправных действий третьих лиц (согласно п. 3.2.6 Правил страхования);

- наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество (согласно п. 3.2.7 Правил страхования);

- внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей, опор линий электропередачи, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества (согласно п. 3.2.8 Правил страхования);

- техногенной аварии (согласно п. 3.2.9 Правил страхования);

- конструктивных дефектов застрахованного имущества (согласно п. 3.3.1 Правил страхования).

Срок действия полиса – полис вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут на пульт связи ЦППС СПТ ФПС (территориального гарнизона) МЧС России по <адрес> поступило сообщение о пожаре в индивидуальных жилых домах на территориях домовладений по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что объектами пожара являются:

<адрес>: 2-х квартирный индивидуальный жилой дом, кирпичный, размером 12x6 метров, кровля металлическая по деревянной обрешетке, электрифицирован, в <адрес> отопление печное, в <адрес> газовое. Строение из бруса, размером 4x5 метров, кровля металлическая по деревянной обрешетке, электрифицировано, отопление отсутствует. Собственник <адрес> строения: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> жилой <адрес> шлаколитой, 2-х этажный, размером 5x5 метров, кровля металлическая по деревянной обрешетке, электрифицирован, отопление газовое. Собственник: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

<адрес>: индивидуальный жилой дом каркасно-засыпной, П-образной формы, размером 15x20 метров, кровля ондулин по деревянной обрешетке, электрифицирован, отопление газовое. Собственник: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

В результате пожара: <адрес>: огнем уничтожена кровля 2-х квартирного индивидуального жилого дома на площади 72 кв.м., <адрес> уничтожена огнем по всей площади 36 кв.м. Огнем повреждена кровля индивидуального жилого <адрес> на площади 25 кв.м., огнем повреждено строение по площади 20 кв.м.; <адрес>: огнем уничтожена кровля индивидуального жилого дома на площади 300 кв.м.. <адрес> пожара 417 кв.м.. Погибших и травмированных нет.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что наибольшие термические повреждения имеет <адрес> индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выраженные в обрушении и обгорании кровли и перекрытия дома, а также отслоения штукатурного слоя и поверхностного слоя кирпича в южной части <адрес>, со стороны расположения веранды.

В ходе проверки получены объяснения от очевидцев, которые пояснили, что пожар произошёл в результате поджога ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, своего дома, с целью уничтожения чужого имущества. Техническая причина пожара не усматривается. Кроме того от собственника дома по адресу: <адрес> ФИО2 поступило заявление о поджоге ее имущества и действия гр. ФИО3 носили умышленный характер.

Постановлением и.о. дознавателя ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы, собранные в ходе доследственной проверки, направлены для принятия решения в ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес>.

В связи с повреждением имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом страхователю выдано направление на осмотр поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ дом ФИО2 осмотрен экспертом ООО «РАВТ-Эксперт», составлен акт осмотра №-ИП-24, из которого следует, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, получил следующие повреждения: крыша – сгорела 100 %, перекрытия – обгорание 100 %, сгорели 50 %, стены – намокли 100 %, пол – намок 100 %.

Согласно заключению эксперта ООО «РАВТ-Эксперт» № размер материального ущерба, причиненного имуществу страхователя, рассчитанный без учета износа, составляет 1 932 109,94 руб.

Истец признал вышеуказанное событие страховым случаем и выплатил собственнику дома ФИО2 (выгодоприобретателю) страховое возмещение в сумме 1 932 109,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В силу требования ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств причинения вреда в результате действий третьих лиц, учитывая, что очаг возникновения горения находился на территории домовладения, принадлежащего ответчику, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда в связи с повреждением от пожара имущества, в связи с чем, требования ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 321 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5014 №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба 1 932 109 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 321 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4860/2025 (54RS0006-01-2025-003319-64) Ленинского районного суда г. Новосибирска.