Дело № 2-2112/2025
55RS0005-01-2025-002543-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 28 июля 2025 года
гражданское дело по иску ООО «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с обозначенным иском к ФИО1, указав, что является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус 3. Собственником квартир 78, 79 и парковочного места № в указанном МКД является ФИО1
Ответчик в нарушение п.1 ст. 153 ЖК РФ надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором не исполняет, в связи с чем у нее возникла задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании МКД, за отопление.
С учетом уточнения, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 80 809,87 руб. из которых: 10 255,89 руб. - задолженность по оплате коммунальных платежей за парковочное место № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 39 952,99 руб. - задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 600,99 руб. - задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в размере 34 682,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, также указал, что ранее решением суда взыскивалась задолженность по <данные изъяты>, о чем прямо было указано в решении Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также следует из приведенных в нем расчетов.
Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. В возражениях указано, что в решении Первомайского районного суда <адрес> по ранее рассмотренному спору была взыскана задолженность с ФИО1 по <данные изъяты> года, соответственно данный период не подлежит рассмотрению в настоящем споре. Также указали, что не согласны с расчетом, полагали, что применению подлежат тарифы, утвержденные постановлением Администрации <адрес>, а также в структуру платы необоснованно включена услуга по обслуживанию мусоропровода. Просили снизить размер взыскиваемой неустойки.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
По правилу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
П.п. 1, 7, 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).
Размер же платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (ст. 157 ЖК РФ).
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ (п.1).
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Из системного толкования приведенных положений ст. 156 ЖК РФ, а также ч. 2 ст. 44 ЖК РФ следует, что принятие решения об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Положения ч.2 ст. 161 ЖК РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.
Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу требований ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
То есть по смыслу жилищного законодательства общее собрание представляет собой форму и процедуру принятия решений, непосредственно затрагивающих интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. К числу таких вопросов жилищным законодательством отнесен и вопрос о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Между тем, собственники помещений многоквартирного дома при принятии решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определяют данную сумму не произвольно, вне привязки к ее составляющим. Напротив, размер поименованной платы, являясь экономически обоснованным, предопределен соответствующими суммами, направляемыми по каждой статье расходов, представляет собой суммарное выражение данных сумм. Собственники помещений многоквартирного дома как единственный уполномоченный законом субъект на принятие решений об установлении размера платы на содержание и ремонт устанавливают каждую из составляющих платы, определяя размер ее финансирования, что в совокупности и образует итоговую величину.
Следовательно, не только изменение итоговой величины размера платы, но и изменение составляющих данной платы, объемов финансирования каждого направления, надлежит рассматривать как изменение платы за содержание и ремонт помещений. Процедура изменения спорной платы жестко регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью обеспечение гарантий прав и интересов собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией. Жилищным кодексом Российской Федерации и иными подзаконными актами не предусмотрено каких-либо изъятий по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией спорной платы и составляющих ее статей.
Аналогичные разъяснения даны в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения" в котором указано, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, части 1, 2, 3 и 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450 - 453 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартир №, № в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также парковочного места № в указанном МКД, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, собрание собственников жилого дома наделило функциональными обязанностями управляющей компании ООО «ДЭЗ «Миллениум» и приняло предложение о заключении договора на управление жилым домом по <адрес>. <адрес> с ООО «ДЭЗ «Миллениум».
На основании данного решения собственников ООО «ДЭЗ «Миллениум» заключило договоры с коммунальными службами.
Согласно выписка из протокола № результатов собрания собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. корпус 3 от ДД.ММ.ГГГГ, собранием собственников принято решение о возложении на ООО «ДЭЗ «Миллениум» обязанность по организации охраны территории жилого дома и включении в квитанцию дополнительной услуги контролера-сторожа.
Указывая на неисполнение ФИО1 обязанности по оплате истец обратился в суд.
Согласно представленного истцом уточненного расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 809,87 руб. из которых:
- 10 255,89 руб. задолженность по оплате коммунальных платежей за парковочное место №;
- 39 952,99 руб. задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
- 30 600,99 руб. задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Ранее решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» взыскана задолженность за содержание жилья и парковочного места, за услуги сторожа, за ОДН по электроэнергии, за ОДН по холодному и горячему водоснабжению, за ОДН по водоотведению в размере 25 804,66 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600,36 руб.
Из вышеуказанного решения следует, что судом были рассмотрены исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что прямо указано на стр. 2 решения суда, а также следует из приведенного расчета в самом решении, а также расчета на листах дела с <данные изъяты> в томе <данные изъяты> дела №.
В этой связи доводы ответчика о рассмотрении исковых требований за период до ноября 2023 года отклоняется судом.
Согласно пункту <данные изъяты> Правил № размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
В своих возражениях ответчик ссылается на то, что собственники МКД по адресу: <адрес>, не приняли решение об установлении размера платы за пользование помещением в связи с чем, ООО «ДЭЗ «Миллениум» при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений и парковочных мест должно использовать значение тарифов, которые определялись соответствующими Постановлениями Администрации <адрес>, при этом, из структуры платы подлежит исключению плата за работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропровода.
Проверяя расчет истца, суд отмечает, что при расчете задолженности ООО «ДЭЗ «Миллениум» были применены тарифы, которые определены соответствующими Постановлениями Администрации <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г., при этом, из структуры платы исключена плата за работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропровода (л.д. 24-26).
Плата за содержание и ремонт парковочных мест также подлежит исчислению аналогично плате за содержание и ремонт жилых помещений, согласно п. 31 раздела 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за содержание жилья МКД и парковочного места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 809,87 руб.
За нарушение сроков оплаты коммунальных услуг истцом исчислена неустойка в размере 34 682,33 руб.
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность периода просрочки, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, частично проведенную оплату в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ в сумме 5 000 руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 482 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу ООО «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья и парковочного места, за услуги сторожа, за ОДН по электроэнергии, за ОДН по холодному и горячему водоснабжению, за ОДН по водоотведению в размере 80 809,87 рублей, пени в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 482 рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.