Гражданское дело № 2-1093/2026
УИД 54RS0003-01-2025-005741-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Зильбернагель Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании поступившего в органы прокуратуры обращения ФИО1, в порядке надзорной деятельности изучено уголовное дело __ по заявлению последней, по факту совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 02.04.2024 ФИО1 обратилась в ОМВД России по району Коньково г. Москвы с заявлением по факту совершения в отношении нее противоправных действий. По результатам рассмотрения заявления 02.04.2024 возбуждено вышеуказанное уголовное дело по факту того, что вследствие противоправных действий неизвестных лиц денежные средства, принадлежащие ФИО1, посредством транзакций переведены на банковские счета неустановленных лиц. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы от 02.04.2024 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 26.12.2023 по 11.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонные звонки на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, путем обмана, под предлогом предотвращения несанкционированных операций, завладело денежными средствами на общую сумму 1 480 000 руб., принадлежавшими ФИО1 Денежные средства ФИО1 переводила в период времени с 26.12.2023 по 11.01.2024 посредством банкомата на банковские счета неустановленных лиц __, __, __. Указанными действиями ФИО1 причинен ущерб в особо крупном размере. Введенная в заблуждение ФИО1 последовала указаниям и осуществила 11.01.2024 зачисление денежных средств в размере 600 000 руб., путем 3 транзакций посредством банкомата АО <данные изъяты>» __ на банковский счет __. Согласно поступившему ответу на ранее направленный запрос из АО «<данные изъяты>», установлено, что счет __ открыт 06.01.2024 на имя ФИО2 Денежные средства в размере 600 000 руб. ФИО1 переводила на счет ФИО2 без каких-либо на то оснований.
С учетом изложенного Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 600 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Условиями обязательства из неосновательного обогащения являются, во-первых, обогащение одного лица за счет другого, и, во-вторых, необходимо, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы от 02.04.2024 по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.8).
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы от 02.04.2024 по вышеуказанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей (л.д.10).
Судом установлено, что 11.01.2024 ФИО1 осуществила зачисление денежных средств в размере 600 000 руб., путем 3 транзакций посредством банкомата АО <данные изъяты>» __ на банковский счет __ открытый 06.01.2024 на имя ФИО2
Из объяснений ФИО1 следует, что в начале декабря 2023 на её домашний телефон __ поступил телефонный звонок с неизвестного ей номера, где на линии был неизвестный ей мужчина, который представился сотрудником Центрально Банка России по имени Левицкий А.А.. В ходе телефонного разговора он сообщил, что неизвестные лица, по имеющейся у них доверенности от её имени пытаются снять денежные средства с её банковских счетов, но в настоящий момент данные попытки приостановлены, так как сотрудники банков заподозрили подделку в доверенности. На это ФИО1 сообщила, что никаких доверенностей никому не выдавала. Через некоторое время, он снова перезвонил и сообщил о том, что её денежные средства находятся под угрозой и их срочно нужно обезопасить. Спрашивал, сколько у неё имеется денежных средств на банковских счетах, чтобы он смог проверить, не успели ли мошенники их похитить. На это ФИО1 ему пояснила, что у неё имеется несколько счетов в банке «Сбербанк» один из которых примерно на 900 000 руб., а второй примерно на 1 000 000 руб.. Левицкий сообщил, что мошенники не успели обналичить денежные средства, в срочном порядке отправил ФИО1 в банк, чтобы она их обналичила. Находясь в отделении банка, ФИО1 не могла снять сразу все денежные средства, в связи с тем, что в банке не было столько денежных средств, поэтому получала их частями. После получения денежных средств, Левицкий отправил ФИО1 по адресу: г. Москва, ... где расположен банкомат банка «<данные изъяты>». По приезду к данному банкомату, неизвестный ФИО1 диктовал номер банковской карты, куда необходимо было перевести денежные средства, якобы это является безопасной ячейкой, где денежные средства будут в безопасности. После перевода денежных средств, банкомат выдавал чеки со следующей информацией:
28.12.2023 в 15:28:19, банкомат __ операция __ номер карты: 2200 15** **** 0934, счёт: __, сумма 200 000 руб.;
28.12.2023 в 15:40:30, банкомат __ операция __ номер карты: 2200 15** **** 0934, счёт: __, сумма 195 000 руб.;
-28.12.2023 в 15:46:33, банкомат __ операция __ номер карты: 2200 15** **** 0934, счёт: __, сумма 95 000 руб.;
28.12.2023 в 16:16:00, банкомат __ операция __ номер карты: 5486 55** **** 7503, счёт: __, сумма 175 000 руб.;
28.12.2023 в 16:27:13, банкомат __ операция __ номер карты: 5486 55** **** 7503, счёт: __, сумма 195 000 руб.;
-28.12.2023 в 16:36:13, банкомат __ операция __ номер карты: 5486 55** **** 7503, счёт: __, сумма 20 000 руб.;
После выполнения вышеуказанных операций, ФИО1 направилась домой.
Когда у ФИО1 получилось осуществить вывод денежных средств со счёта, Левицкий снова отправил её по тому же адресу, но к соседнему банкомату, где осуществила следующие переводы:
11.01.2024 в 16:38:15, банкомат __ операция __ номер карты:
2200 15** **** 3048, счёт: __, сумма: 200 000 руб.;
11.01.2024 в 17:00:19, банкомат __ операция __ номер карты:
2200 15** **** 3048, счёт: __ сумма: 200 000 руб.;
11.01.2024 в 17:05:06, банкомат __ операция __ номер карты:
2200 15** **** 3048, счёт: __, сумма: 200 000 руб.;
После перевода всех денежных средств, Левицкий сообщил, что когда закончится расследование, он мне перезвонит и сообщит счёт, где будут лежать денежные средства ФИО1. Однако до настоящего времени он её не перезвонил. Для связи он оставлял номер телефона __, по которому ФИО1 с ним неоднократно связывалась, но после перевода денежных средств он более не доступен. Обратившись в Альфа Банк, чтобы узнать про безопасный счёт, ФИО1 сообщили, что я была обманута мошенниками (л.д.12-14).
Банковский счет __ открыт 06.01.2024 в АО <данные изъяты> на имя ФИО2, что подтверждается ответом из Банка (л.д.19).
Выпиской по счету подтверждается направление ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб. на расчетный счет №<***>
, владельцем которого является ФИО2, 10.01.2001 г.рождения (л.д. 20).
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляемся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Ответчик ФИО2 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств в опровержение заявленного иска, подтверждающих законные основания для удержания перечисленных ФИО1 на его счет денежных средств не представил, не представил доказательств возврата денежной суммы, а также не доказал тот факт, что получил данную сумму от истца в дар или в качестве благотворительности.
Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком ФИО2 от истца денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.
При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 600 000 руб., при этом доказательств того, что указанная сумма была возвращена ответчиком истцу в добровольном порядке, материалы дела не содержат, суд, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что приобретенная ответчиком как неосновательное обогащение денежная сумма в размере 600 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ со ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб.
Взыскать со ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2026.
Судья Т.Б. Кудина