2-6882/22

50RS0035-01-2022-008380-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты>» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к <данные изъяты>», просил обязать ответчика исполнить обязательства по договор-счету № от ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи ему транспортных средств-снегоболотоходов <данные изъяты> в количестве 2-х штук по цене 659900рублей за штуку на общую сумму 1319800рублей; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с намерением приобрести спорные транспортные средства по заявленной цене, в связи с чем, ответчиком был оформлен Договор-счет на оплату товара. ДД.ММ.ГГГГ по указанному Договор-счету произвела оплату его сожительница ФИО2 в сумме 52000рублей. ДД.ММ.ГГГГ он(истец) произвел частичную оплату товара в размере 80000рублей. Общая оплаченная сумма за товар составила 132000рублей. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал его(истца), что стоимость транспортных средств изменилась в большую сторону, предоставив Договор-счет от той же даты, но указав новую цену товара- по 874900рублей каждое. С действиями ответчика не согласен,поскольку не имеет намерения заключать договор по другой цене товара, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик – Представитель <данные изъяты>» в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с намерением приобрести снегоболотоходы <данные изъяты> в количестве 2-х штук.

Стоимость снегоболотохода <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 659900рублей за штуку.

На обращение истца, ответчиком был оформлен Договор-счет

№ от ДД.ММ.ГГГГ на оплату товара - снегоболотоходов <данные изъяты> в количестве 2-х штук по цене 659900рублей за штуку на общую сумму 1319800рублей, со сроком оплаты товара до 13.02.2022года(л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному Договор-счету произвела оплату его сожительница ФИО2 в сумме 52000рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая оплаченная сумма за товар Договор-счету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 52000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им(истцом) была произведена частичная оплата товара в сумме 80000рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ рекомендованная розничная цена снегоболотоходов <данные изъяты> составила 874900рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ розничная цена снегоболотохода <данные изъяты> составила 874900рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая оплаченная сумма истцом за товар составила 132000рублей.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что после ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» сообщили в адрес истца об увеличении цены товара, направив Договор-счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату товара - снегоболотоходов <данные изъяты> в количестве 2-х штук по цене 874900рублей за штуку на общую сумму 1749800рублей(л.д.25). На требование истца о передаче ему товара -снегоболотохода по цене, согласованной ДД.ММ.ГГГГ в размере 659900рублей за штуку, ООО «АТВАРМОР» было отказано.

Истец отказался от заключения договора купли-продажи на иных условиях, по измененной цене.

В соответствии с п. 1 статьи 309, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

N 2463, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Статьей 500 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абз. 3 пункта 3 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей, при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьей 487 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 328 ГК РФ предусматривает, что в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства (то есть не передавать товар до его оплаты покупателем); отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Действующее законодательство не предусматривает возможность реализации покупателем права на исполнение договора купли-продажи в неограниченный период времени в любом порядке по своему усмотрению.

Судом установлено, что согласно выставленному к оплате за товар счету, истец обязан был произвести оплату товара по стоимости, указанной в Договоре-счете до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец произвел отплату товара на сумму 52000рублей. Условий об оплате товара в рассрочку Договор-счет не содержит. На момент предъявления требований о передаче товара по цене, согласованной ДД.ММ.ГГГГ, и на дату обращения в суд товар истцом неоплачен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям положений статей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающих исполнение условий договора об оплате товара в установленные договором сроки, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что истцом не исполнено условие об оплате товара в сроки, установленные договором, у ответчика не возникла обязанность передачи товара на условиях, согласованных при его заключении. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований.

Доводы истца о том, что ему было известно, что при заключении договора, товара не было в наличии, не могут быть приняты в качестве правового основания к удовлетворению иска, поскольку данные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора не имеют исключительного правового значения.

Доводы истца о том, что фактический порядок оплаты спорного товара был определен в устной беседе с менеджером магазина, несостоятельны в силу положений статьи 309 ГК РФ.

Согласно ч. 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушений прав истца действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО3 к <данные изъяты>» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская