Приговор по делу № 1-170/2023 от 18.12.2023

Дело № 1-170/2023

УИД 29RS0025-01-2023-001094-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 18 декабря 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Михайловой О.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Видова О.Л. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ...г. в гор. ..., гражданина РФ, женатого, лиц на иждивении не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 11 июля 2023 года, вступившего в законную силу 24 августа 2023 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, 08 октября 2023 года в период времени с 17 часов до 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки CHEVROLET NIVA 212300-55 с государственным регистрационным знаком ..., от дома ... в сторону ....

08 октября 2023 года в 17 часов 20 минут возле дома ... старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 был задержан гражданин ФИО2, управляющий автомобилем марки CHEVROLET NIVA 212300-55 с государственным регистрационным знаком ..., который на основании признаков: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством и, с использованием алкотектора «...» (заводской номер ...) в ходе освидетельствования у последнего установлено состояние алкогольного опьянения - содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме ... мг/л, что превышает допустимую норму (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 08 октября 2023 года, однако, ФИО2 с результатами освидетельствования не согласился, после чего был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование .... В ходе освидетельствования в помещении кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», расположенном по адресу: ..., с применением технического прибора Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе - ... у ФИО2 в 19 часов 20 минут было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме ... мг/л, что превышает допустимую норму (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № 26 от 08 октября 2023 г.

По ходатайству ФИО2 производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено ФИО2 добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом категории совершенного преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Из бытовых характеристик администрации Устьянского муниципального округа, справки-характеристики начальника оУУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району, следует, что ФИО2 характеризуется посредственно.

На диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО2 не состоит, сведений об инвалидности в материалах дела не имеется, имеет хронические заболевания.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальном положении, наличии постоянного дохода, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, суд приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

В тоже время, при определении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи. Помимо прочего, при определении основного наказания судом в силу ст. 46 УК РФ также учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, наличие у него стабильного дохода, отсутствие ограничений к труду.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 19 октября 2023 г. наложен арест на автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55 с государственным регистрационным знаком ... ( л.д.54).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суду надлежит разрешить вопрос судьбы имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

Исходя п. 2 ст. 218, ст. 233, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется путем их регистрации и выдачи соответствующих документов.

Ввиду изложенного, регистрация транспортных средств носит учетный характер, не является обязательным условием для возникновения на них права собственности, а Федеральное законодательство РФ не содержит ограничивающих норм того, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Из карточки учета транспортных средств, следует, что транспортное средство марки CHEVROLET NIVA 212300-55 с государственным регистрационным знаком ... принадлежит ФИО2 (л.д. 103).

Согласно договору купли-продажи от ...г. транспортное средство марки CHEVROLET NIVA 212300-55 с государственным регистрационным знаком ... ФИО2 отчуждено ФИО1 (л.д. 69).

Поскольку сведений о признании указанного договора купли-продажи незаключенными или ничтожными в судебном заседании, а равно о том, что новый приобретатель несет по закону материальную ответственность за действия подсудимого, не представлено, суд приходит к выводу о снятии с вышеуказанного транспортного средства ареста.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- электронный носитель информации - компакт-диск, надлежит хранить при материалах дела.

- автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак ..., считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО1

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Видову О.Л. в размере 5596 рублей 40 копеек за осуществление им защиты ФИО2 в период дознания по назначению дознавателя, а также в размере 5596 рублей 40 копеек за осуществление им защиты подсудимого в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Штраф перечислить по реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, лицевой счет <***>),

ИНН: <***>, КПП: 290101001,

расчетный счет: <***>,

УИН: ...,

Единый казначейский счет: 40102810045370000016,

Банк получателя: Отделение Архангельск Банк России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу;

единый казначейский счет: 40102810045370000016,

БИК банка получателя: 011117401,

ОКТМО: 11554000,

КБК: 188 116 03127 01 0000 140.

УИН: ....

Назначение платежа: уголовный штраф.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- электронный носитель информации - компакт-диск (оптический носитель) с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Видову О.Л. за осуществление им защиты ФИО2 в период проведения дознания в размере 5596 рублей 40 копеек и в размере 5596 рублей 40 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Заостровцева И.А.