УИД № 71RS0027-01-2025-002084-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2025 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бушуевой И.А.,
при секретаре Краснопольском В.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1968/2025 по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» к ФИО2 о взыскании платы за коммунальную услугу,
установил:
АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что между АО «Тулагорводоканал» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на отпуск воды № на объект по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками технического управления истца совместно с ответчиком проведено обследование технического состояния узла учета холодной воды №, заводской №, установленного на вводе водопровода на указанном объекте. В результате обследования был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межповерочный интервал прибора учета холодной воды истек ДД.ММ.ГГГГ. Абонент не провел очередную поверку прибора учета, в результате чего осуществлялось бесконтрольное потребление холодной воды. Новый прибор учета принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулагорводоканал» предложило ФИО2 в добровольном порядке погасить сумму образовавшейся задолженности, рассчитанную по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 376819,06 руб., однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены. АО «Тулагорводоканал» просило взыскать с ФИО2 задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376819,06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представителя истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Он пояснил, что при расчете применены тарифы, общие для всех типов потребителей холодного водоснабжения. Расчет безучетного потребления выполнен на основании Правил № 776. Предложенный в переписке ответчиком расчет по среднему потреблению применяется при расчетном приборе учета, но в отсутствие его показаний.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).
Как следует из сообщения УМВД России по Тульской области ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Тульская <адрес>. По указанному адресу судом направлялось извещение о вызове в судебное заседание, однако оно ответчиком получено не было.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
ФИО2 заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 119 ГПК РФ извещался судом о времени и месте разбирательства дела путем направления судебного извещения по адресу места жительства, однако данное сообщение не было вручено по обстоятельствам, зависящим исключительно от получателя.
Одновременно суд учитывает, что информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с чем ответчик имел возможность ознакомиться. Также извещение было направлено ему судом по электронной почте и СМС-сообщением.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.7 федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с ч.2 ст.13 федерального закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 ст.541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).
Согласно ч.4 ст.20 федерального закона № 416-ФЗ и п.3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».
Ч.10 ст.20 федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» устанавливает, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе, при отсутствии прибора учета или его неисправности.
В силу п.п. 14, 22 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.
Согласно п.17 Правил № 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его проверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 календарных дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.
ПП. «б» п.16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо проверки без демонтажа прибора учета.
Согласно п.9 Правил № 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.
По истечении интервала между проверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат проверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.
В соответствии с п.47 Правил № 776 эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом.
ПП. «ж» п.49 Правил № 776 установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала проверки приборов учета.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Между АО «Тулагорводоканал» и ФИО2 как абонентом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на отпуск воды №.
Согласно п. 1 указанного договора, предметом договора является отпуск абоненту питьевой воды из системы Тульского городского водопровода по III категории обеспеченности. Абонент обязан обеспечивать учет по приборам учета объемов полученной питьевой воды.
В п. 3.3.7 договора стороны установили ответственность абонента за целостность, сохранность и исправное состояние средств измерений, пломб на них и на обводных линиях, а также за своевременную поверку приборов учета.
АО «Тулагорводоканал» совместно с абонентом было проведено обследование технического состояния узла учета холодной воды №, заводской №, установленного на вводе водопровода по адресу: <адрес>.
В результате обследования был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межповерочный интервал прибора учета холодной воды истек ДД.ММ.ГГГГ. Абонент не провел очередную поверку прибора учета, в результате чего осуществлял бесконтрольное потребление холодной воды.
ДД.ММ.ГГГГ с приложенным расчетом истец направил ФИО2 требование об оплате задолженности в размере 376819,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дня).
Представленный истцом расчет задолженности ответчика произведен следующим образом:
через 60 дней после окончания межповерочного интервала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправностью прибора учета холодной воды (не проведением поверки в связи с окончанием межповерочного интервала) методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения в соответствии с п. 16 Правил N 776;
наружный диаметр трубопровода в точке подключения 32 мм, соответствует внутреннему диаметру 25 мм;
формула W = V * S * T * 3600, где V – скорость движения воды 1,2 м/сек, S – площадь сечения трубопровода в точке подключения ( ? * D2/4 = 3,14 * 0,0252 / 4 = 0,00049 м2; T – период времени с даты начала применения метода пропускной способности по дату приемки замененного прибора учета.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагая правильным расчет исковых требований и их правовые основания, приходит к выводу о подтверждении факта безучетного потребления ответчиком воды в заявленный период, выразившийся в использовании прибора учета с истекшим сроком проверки.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 задолженность за оказанные услуги по водоснабжению в размере 376819,06 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил при подаче искового заявления к ФИО2 государственную пошлину в размере 11920 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования акционерного общества «Тулагорводоканал».
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» задолженность по оплате водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376819 рублей 06 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11920 рублей 00 коп., а всего 388739 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 06 коп.
Истец АО «Тулагорводоканал» ИНН <***>, ответчик ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Бушуева
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года.