№ 33-1566/2023 (2-700/2023) судья Жаворонкова О.Н.

УИД 71RS0028-01-2022-002844-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой О.В.,

судей Викулиной И.С., Масловой О.В.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к администрации города Рязани, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с апелляционной жалобой администрации города Рязани на решение Московского районного суда г. Рязани от 15 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Викулиной И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО Сбербанк обратился в Советский районный суд г. Тулы с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04.02.2013 между ним и ФИО1 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 04.02.2013 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а именно в размере 19% годовых; погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с 22.09.2021 по 20.06.2022 в сумме 57 584 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49 945 руб. 57 коп., просроченные проценты – 7 638 руб. 71 коп. 27.10.2021 заемщик ФИО2 умерла. Согласно реестру наследственных дел после смерти заемщика наследственное дело не заведено. Согласно выпискам по счетам и вкладам ФИО2 в ПАО Сбербанк имеются остатки денежных средств, входящие в наследственную массу. Поскольку наследников не имеется, указанное имущество является выморочным, распорядителем которого является МТУ Росимущества Тульской, Рязанской и Орловской областях. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по банковской карте за период с 22.09.2021 по 20.06.2022 в сумме 57 584 руб. 28 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 927 руб. 53 коп.

Определениями Советского районного суда г. Тулы от 21.09.2022 произведена замена ответчика МТУ Росимущества Тульской, Рязанской и Орловской областях на администрацию г. Рязани, дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

Определением от 02.11.2022 настоящее гражданское дело принято к производству Советского районного суда г. Рязани.

Определением суда от 14.02.2023 к участию в дело в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 15 марта 2023 года постановлено:

Исковые требования к ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к администрации города Рязани (ИНН №, ОГРН №), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН №, ОГРН №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и администрации г. Рязани в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 04.02.2013 в сумме 57 584 руб. 28 коп., 53 коп. за счет выморочного имущества, принадлежавшего ФИО1:

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

квартиры кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>;

денежных средств в сумме 185 715 руб. 35 коп., находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк;

денежных средств в сумме 34 206 руб. 77 коп., находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк;

денежных средств в сумме 20 руб. 41 коп., находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

Во взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации г. Рязани в пользу ПАО Сбербанк расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Рязани просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к администрации города Рязани. Указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, что принадлежащее ФИО1 на день смерти имущество, является выморочным. Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок администрация г. Рязани не получала. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4. Банк злоупотребил своими правами, продолжая начислять проценты на сумму задолженности по кредиту после смерти заемщика. Полагает, что денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 достаточно для удовлетворения требований банка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, просит указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 21 июня 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика Администрации города Рязани, представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской, третье лицо ФИО4 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив и оценив в совокупности письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество, помимо жилых помещений, земельных участков и расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04 февраля 2013 г. на основании Заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum ФИО1 был открыт счет №, по которому была выпущена банковская карта № с кредитным лимитом 30 000 руб. Порядок использования карты установлен Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми она была ознакомлена, так же как и с Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», что подтверждается ее собственноручной подписью в пункте раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» Заявления на получение кредитной карты.

Согласно условиям кредитного договора, ответчику был установлен возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 руб., срок кредита 12 месяцев, установлена процентная ставка 19% годовых (в течение льготного периода – 0% годовых), определено, что минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, срок внесения ежемесячного платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, а также установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

В настоящее время ОАО «Сбербанк России» реорганизован путём преобразования в ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», действовавших на момент заключения между сторонами договора (далее по тексту – Условия), указанные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее – Памятка Держателя), Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор).

Факт ознакомления с Условиями, Тарифами и иными указанными выше документами, а также факт уведомления его о размещении данных документов на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России» подтверждены собственноручной подписью ответчика в Заявлении на получение кредитной карты от 02.02.2013.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что, исходя из п. 1.1 Условий, между Сбербанком России и ответчиком был заключен договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, правоотношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.

Согласно п. 3.1 Общих условий Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые следующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.5. Общих условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами по ставке 19% годовых.

Клиент осуществляет частичное (плата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: путем проведения операции перевод с карты на карту, наличными денежными средствами с использованием карты, банковским переводом на счет карты.

Согласно п. 4.1.3. Общих условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 3.10. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 57 584 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 945 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 7 638 руб. 71 коп.

Таким образом, анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, имеется задолженность по кредитному договору в размере 57 584 руб. 28 коп.

Судом установлено, что 27.10.2021 заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Территориальным отделом по <адрес> ГБУ РО «МФЦ <адрес>».

После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 146128, 10 руб.;

денежные средства в сумме 185 715 руб. 35 коп., находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк;

денежные средства в сумме 34 206 руб. 77 коп., находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк;

денежные средства в сумме 20 руб. 41 коп., находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

Другого имущества, как движимого, так и недвижимого у ФИО1 не установлено, что подтверждается сообщением ФГБУ «ФПК Россреестра» по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждено сведениями, представленными вице-президентом <адрес> нотариальной палаты, с момента смерти наследодателя ФИО1 срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, истек, наследники с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, к нотариусу не обращались. Обстоятельств фактического принятия наследниками указанного наследства не установлено, как и не установлен сам факт наличия таковых. Завещательных распоряжений по вкладам не имеется.

Судебной коллегией было установлено, что на основании договора дарения от 17 марта 2021 года ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО3 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

08.12.2021 года ФИО3 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи ФИО4

Согласно выписки из ЕГРН право собственности ФИО1 на указанную выше квартиру было прекращено 23.03.2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом первой инстанции ошибочно был сделан вывод о том, что квартира по адресу: <адрес> входит в состав наследства после смерти ФИО1

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что приведенное выше имущество, принадлежавшее на день смерти ФИО1, является выморочным, в связи с чем, надлежащими ответчиками по настоящему делу является Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (по денежным вкладам) заёмщика и администрация г. Рязани (по земельному участку).

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из приведенных разъяснений следует, что Российская Федерация в данном случае в лице территориальных органов Росимущества, а также администрация г. Рязани несут ответственность по долгам наследодателя, что подразумевает взыскание с ответчиков соответствующих сумм в пользу кредитора.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации г. Рязани в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору по эмиссионному контракту № от 04.02.2013 в размере 57 584 руб. 28 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статус имущества как выморочного, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем администрация г. Рязани не может и не могла являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Как было указано выше, факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершей ФИО1, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно сведениями об отсутствии наследственного дела, следовательно, имущество, оставшееся после ее смерти, в силу вышеуказанных норм закона, является выморочным.

Довод о том, что свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок администрация г. Рязани не получала, в связи с чем ответчик - администрация г.Рязани не может отвечать по долгам наследодателя, судебной коллегией также отклоняется.

Исходя из положений пунктом 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Доводы апелляционной жалобы ответчика о злоупотреблении ПАО Сбербанк своими правами, выразившемся в том, что зная о смерти заемщика, банк продолжил начислять проценты, увеличивая тем самым сумму задолженности отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При этом положения абзаца 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", касающиеся установления судом факта злоупотребления кредитором своими правами ввиду длительного не предъявления требований и, как следствие, отказа суда в удовлетворении требований о взыскании процентов за период со дня открытия наследства, относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

ПАО Сбербанк, обратившийся в суд с настоящим заявлением в предусмотренный законом срок, действовал обоснованно в гражданском обороте, в связи с чем, оснований полагать, что он злоупотребил правом (статья 10 ГК РФ) при начислении процентов за пользование кредитом, у суда не имеется.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Ответчики, как представители государства по вопросам наследования выморочного имущества, имеют материально-правовой интерес в рассмотрении спора, при таком положении они не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки - в солидарном.

Учитывая данные положения закона, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 рублей 53 копейки, по 963 рубля 76 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 18 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к администрации города Рязани (ИНН №, ОГРН №), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН №, ОГРН №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и администрации г. Рязани в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 04.02.2013 в сумме 57 584 руб. 28 коп., за счет выморочного имущества, принадлежавшего ФИО1:

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 146128 руб. 10 коп.;

денежных средств в сумме 185 715 руб. 35 коп., находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк;

денежных средств в сумме 34 206 руб. 77 коп., находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк;

денежных средств в сумме 20 руб. 41 коп., находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации г. Рязани в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 рублей 53 копейки, по 963 рубля 76 копеек с каждого из ответчиков.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: