Дело №2-1679/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000674-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску администрации г. Владимира к ФИО3 о признании права отсутствующим и об исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права отсутствующим и об исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости.

В обоснование иска указано, что Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект недвижимости (кадастровый номер №): жилой <адрес>, 8 кв.м., местоположение: <адрес>.

Администрация г.Владимира считает, что зарегистрированное право собственности ФИО3 не может считаться законно возникшим, а запись подлежит погашению как не основанная на законе.

Между администрацией города Владимира и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды участка с кадастровым номером № площадью 1007 кв.м, местоположение: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участок предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переуступил свои права и обязанности по договору аренды ФИО3 Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № внесены соответствующие изменения в преамбулу договора в отношении нового арендатора. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владимира продлила срок действия договора аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечение срока действия договора аренды земельного участка № для строительства индивидуального жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Владимира и ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в целях завершения строительства сроком на три года- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При застройке смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО3, часть объекта недвижимости размещена на арендованном земельном участке с кадастровым номером №. По обращению ФИО3 администраций г.Владимира постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердила схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории. В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, предоставленного в аренду ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, находящегося в собственности ФИО3, образованы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 847 кв.м., местоположение: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 847 кв.м., местоположение: <адрес> (частная собственность ФИО3).

Между администрацией г.Владимира и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (завершение строительства) внесены изменения в части кадастрового номера земельного участка №.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в администрацию г. Владимира с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок 3 года.

По истечение срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного под завершение строительства, администрация г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ вновь заключила с ФИО3 договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № в целях завершения строительства на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрировано право на незавершенное строительство, степень готовности объекта незавершенного строительства 10%.

Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № истек, строительство объекта не завершено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление о прекращении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № в связи с истечением срока действия.

По окончании срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (для завершения строительства) по информации Росреестра в выписке от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 зарегистрировано право собственности, год завершения строительства 2023 (кадастровый инженер ФИО5).

ДД.ММ.ГГГГ актом обследования УЗР администрации г.Владимира установлено, что жилой дом на земельном участке отсутствует.

В связи с чем представитель истца пологал, что на ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на объект недвижимости - жилой дом не могло быть зарегистрировано, поскольку оно первоначально не могло возникнуть у ответчика, в связи с отсутствием объекта.

На основании вышеизложенного администрация города Владимира просила суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 на объект недвижимости, кадастровый номер №, жилой <адрес>, 8 кв.м., местоположение: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 127,8 кв.м, назначение: жилое, наименование: жилой дом, год завершения строительства: 2023, номер государственной регистрации права №, принадлежащий ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам изложенных в иске, с учетом их дополнений и пояснений, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенных в возражениях на иск, указав, что между администрацией г.Владимира и ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номеров № по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: жилая застройка усадебного типа. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Владимира не предпринимала никаких действий для расторжения договора аренды и не возражала на использование арендатором земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Владимира направила в адрес ФИО3 письмо о расторжении вышеуказанного договора с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО3 получила сведения о расторжении договора аренды только через два месяц; после прекращения срока аренды, указанного в договоре. Все это время она продолжала пользоваться указанным участком на праве аренды. Проект соглашения о расторжении договора аренды в адрес арендатора администрации г.Владимира не высылала.

Представитель ответчика пологал, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является действующим на неопределенный срок, в связи с чем арендатор может продолжать реализовывать свои права в рамках действующего договора аренды.

Поскольку арендатор продолжает реализовывать свое право на земельный участок, исковые требования истца несостоятельны, поскольку они предъявлены в защиту вещного права в рамках правопритязания на земельный участок.

На начало истечения срока, установленного договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке находился объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, степень готовности 10%, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости - жилой дом по вышеуказанном адресу, с кадастровым номером №, площадью 127,8 кв.м. Право было зарегистрировано в упрощенном порядке в соответствии со ст. 70 Федерального Закона № 218-ФЗ в то время, когда правоустанавливающий документ на земельный участок - договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был действующим.

Кроме того иск о признании права отсутствующим является исключиельным способом защиты права и, в соответствии с п. 52 Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) применяется указанный выше способ защиты прав.

На основании вышеизложенного ответчик полагал исковые требования истца безосновательными и просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО5, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира, Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира, ассоциация "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины не явки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Наличие на земельном участке недвижимой вещи обременяет земельный участок, поскольку ограничивает возможность распоряжения данным земельным участком.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в границах земельного участка КН №, государственная собственность на который не разграничена, расположенном в <адрес> <адрес>, находится жилой дом, построенный ФИО3 на основании разрешения на строительство уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешение выдано на строительство индивидуального жилого дома площадью 181,17 кв.м, этажность - 2 этажа, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между администрацией города Владимира и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды участка с кадастровым номером № площадью 1007 кв.м, местоположение: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участок предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переуступил свои права и обязанности по договору аренды ФИО3 Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № внесены соответствующие изменения в преамбулу договора в отношении нового арендатора. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владимира продлила срок действия договора аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока действия договора аренды для строительства индивидуального жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Владимира и ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № в целях завершения строительства сроком на три года — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владимира заключила с ФИО3 договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № в целях завершения строительства еще на три года - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 127,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Юрьевец, <адрес>, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено судом истец на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 в аренду земельный участок с кадастровым номером № в целях завершения строительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока аренды, зарегистрировано право собственности ФИО3 на завершенный строительством объект - жилой дом, кадастровый №, площадью 127,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела действительно усматривается, что согласно акту обследования специалистов отдела муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами администрации г. Владимира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен объект незавершенного строительства; строительство стен 1 и 2 этажа жилого дома, предусмотренное разрешением, не завершено, конструкции потолков и крыши отсутствуют.

Также установлено, что технический план на завершенный строительством объект в целях регистрации права собственности был подготовлен кадастровым инженером ФИО6 без выезда на земельный участок и осмотра объекта.

В связи с нарушением ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» пунктов 66, 67 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 в отношении кадастрового инженера ФИО6 решением Отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» применена мера дисциплинарного воздействия — предупреждение.

При этом указанные нарушения, допущенные со стороны кадастрового инженера и самой ФИО3, составившей декларацию со сведениями об объекте недвижимости как завершенном строительством объекте, суд не может признать достаточными для удовлетворения исковых требований истца о признании права на спорный объект отсутствующим и об исключении о нем сведений из ЕГРН исходя из следующего.

Как следует из представленного технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Ладпроект» Архитектурно-проектная мастерская, из содержания которого следует, что на момент проведения обследования все основные строительные конструкции полностью (то сеть на 100%) выполнены в соответствии с требованиями норм, правил и стандартов РФ; строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации. Строительные конструкции обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания, без выполнения дополнительных конструктивных мероприятий; обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Данное заключение выполнено организацией, имеющей допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем может быть признано допустимым доказательством по делу.

Выводы указанного заключения истцом в процессе рассмотрения не оспаривались, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы представителем истца не заявлено, выводы изложенные в указанном заключении им не оспаривались.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорный жилой дом, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, реально существует.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В настоящем случае администрация г. Владимира обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что в данном случае имеет место злоупотребление своим правом со стороны ответчик и в связи с чем ему следует отказать в защите принадлежащего ему права, однако ссылка на указанную норму права не порождает правовых последствий связанных с принудительным прекращением права собственности ответчика на спорный жилой дом и как следствие удовлетворение требований истца о признании права ответчика на него отсутствующим.

Основания для прекращения права собственности ответчика на жилой дом, перечисленные в гл. 15 ГК РФ истцом не указаны, доказательств их возникновения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд принимает во внимание и необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, при том, что разрешение на строительство выдавалось ответчику сроком на 10 лет; ДД.ММ.ГГГГ УАиС администрации г. Владимира выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, что в силу ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ считается согласованием строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Кроме того, право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует. Поскольку истец не указал лицо, в отношении которого он просил признать право отсутствующим, следовательно, им выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Также суд исходит из того, что администрация г. Владимира не имеет каких-либо имущественных прав на жилой дом, не является его владельцем или титульным собственником, в связи с чем избранный истцом способ защиты не может повлечь восстановление нарушенного права истца, поскольку признание права собственности отсутствующим и исключение из ЕГРН сведений о спорном жилом доме не повлекут последствий связанных с прекращение существования данного объекта недвижимости и изъятия земельного участка под ним из незаконного владения.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной истца в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих исковых требований не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска администрации г. Владимира к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости, кадастровый №, жилой <адрес>, 8 кв.м., местоположение: <адрес>.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о признании права собственности отсутствующим, оснований для удовлетворения производных требований об исключении из ЕГРН сведений о данном объекте недвижимости у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Владимира к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим и об исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года