Дело № 2-1676/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-002011-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего – судьи Карповой Н.Н.,
при помощнике – ФИО3,
с участием: истца ФИО4,
представителя истца ФИО7, действующей на основании устного ходатайства истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области-Кузбассе
25 августа 2022 года
гражданское дело по иску ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1999 году он по расписке купил у ФИО1 гараж площадью 20,0 кв.м. по адресу: , гаражный массив №
С 1999 года и по настоящее время, то есть более 15 лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком и гаражом.
Указанный земельный участок был выделен ФИО1 на основании распоряжения города Киселевска от 30.04.1998 № 364-р «Об отводе земельных участков под ранее построенные капитальные гаражи».
Указанный гараж принадлежал ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в реестровой книге под №.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Возможность его обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на то имущество по истечению срока приобретательной давности.
Просит признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: , гаражный массив №, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Ответчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не представил.
Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996 лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что ответчик и третьи лица были заблаговременно извещены о дате и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился и не сообщил суду о наличии уважительных причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Положениями ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобрел по расписке у ФИО1 за 5 000 рублей гараж в районе нарсуда, расположенный по адресу: . Договор купли-продажи между истцом и ФИО1 был фактически исполнен, расчет был произведен истцом полностью в сумме 5 000 рублей, а гараж передан продавцом истцу в тот же день, однако, правоустанавливающие документы на гараж у ФИО1 отсутствовали, в связи с чем истцу не передавались.
Указанный гараж принадлежал ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленного БТИ г.Киселевска, инвентаризационный номер №, зарегистрированного в реестровой книге под №.
Земельный участок, занимаемый гаражом, был выделен ФИО1 на основании распоряжения администрации города Киселевска от 30.04.1998 №364-р «Об отводе земельных участков под ранее построенные капитальные гаражи», где ФИО1 указан в п. 1.1, адреса ранее построенных им гаражей указаны: «По во дворе жилых домов №, № - площадью 26,0 кв.м., и во дворе жилого – площадью 33,0 кв.м.
В настоящее время согласно техническому паспорту на гараж 1998 года постройки, по , инвентаризационный номер №, площадь гаража составляет 20 кв.м.
Согласно градостроительному заключению МУП «ГГКБ» от 22.06.2022 при обследовании гаража по заявлению истца было установлено, что обследуемый гараж № находится в в ряду кирпичных сараев и гаражей по между домами № и №.
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Киселевский городской округ, утвержденным решением Киселевского городского Совета народных депутатов от 25.03.2010 №16-н (в ред. от 18.02.2022 № 6-н), гараж находится в зоне рекреационного назначения – древесно-кустарниковой растительности и насаждений. Во вспомогательных видах данного разрешенного использования значится размещение гаражей и наземных автостоянок, иных объектов вспомогательного назначения.
Распоряжением администрации города Киселевска от 30.04.1998 №364-р «Об отводе земельных участков под ранее построенные капитальные гаражи» земельный участок под ранее построенный гараж по , во дворе жилых домов № и №, площадью 26,0 кв.м., был отведен ФИО1 На обследуемом земельном участке построен капитальный гараж ориентировочной площадью 3,7м х 5,4м = 20,0 кв.м. Гараж расположен в третьем ряду кирпичных сараев и гаражей, первый справа. Земельный участок для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет 4,2 м х 2,5м. Выезд из гаража осуществляется в сторону жилых домов. По левой стене гараж граничит существующим капитальным гаражом. По правой и задней стене муниципальные земли. Гараж продавался без оформления надлежащим образом документов.
Ориентировочное местоположение гаража: , гаражный массив №, №
Согласно справке Филиала № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от 04.08.2022 сведения о собственниках гаража, расположенного по адресу: , гаражный массив №, отсутствуют. Также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на указанный гараж в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно справке отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Киселевску от 08.08.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по месту жительства не значится.
Свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили в судебном заседании, что истец более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет гаражом № по .
Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом ФИО4 около сорока лет, ему известно, что более 20 лет истец владеет гаражом, расположенным во дворе домов по . Гараж истец у кого-то покупал, данные продавца неизвестны, с момента покупки истец владеет гаражом открыто, пользуется гаражом, ставит машину. Гараж кирпичный, в хорошем техническом состоянии. В начале августа 2022 года он был в гараже истца гараж по-прежнему в хорошем техническом состоянии. Истец с момент покупки гаража более 20 лет назад пользуется гаражом постоянно, никому гараж не передавал, не сдавал, никто претензий к истцу относительно прав на гараж не предъявлял.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что у него гараж расположен в одном гаражном массиве с истцом ФИО4 Он проживает с 1989 года в окна квартиры выходят на гаражный массив. В данном гаражном массиве истец в 1989 году купил гараж, предыдущим владельцем был ФИО1 О продаже гаража истцу ему известно со слов ФИО1, с которым он ранее работал вместе. После продажи гаража ФИО1 больше в гаражном массиве не появлялся. Истец с момент покупки гаража в 1989 году постоянно пользуется гаражом, ставит там машину, следит за состоянием гаража: заливал пол, крышу ремонтировал, никому гараж не передавал, пользуется гаражом сам. Истец пользуется гаражом открыто, всем известно, что это – гараж истца, никто претензий к истцу относительно прав на гараж с момента покупки не предъявлял.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца в судебном заседании были представлены доказательства в обоснование исковых требований, суд оценил указанные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав их допустимыми и достоверными как каждое в отдельности, так и каждое доказательство по отдельности, и приходит к выводу о том, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным имуществом капитальным (кирпичным) гаражом, расположенным по адресу: , гаражный массив №, в течение более 15 лет, то есть фактически приобрел право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности. Оформить право собственности на гараж не представляется возможным во внесудебном порядке ввиду отсутствия у истца правоустанавливающих документов на гараж. Признание права собственности истца на гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федрации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, площадью 20,0 кв.м., расположенный по адресу: , гаражный массив № в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.09.2022.
Председательствующий: Н.Н.Карпова
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.