Дело№ 33а-3278/2023 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-1343/2023 (суд 1 инстанции) Судья Рыжова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Мамедове Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03.08.2023 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Владимира от 17.04.2023 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области о признании ненадлежащими условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование указал, что в период с 19.01.2023 по 21.01.2023г содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.

19.01.2023 по прибытии в учреждение был помещен в камеру сборного отделения (бокс №4), площадь которой не соответствовала нормам жилой площади на одного осужденного. Камера не оборудована санузлом с соблюдением норм приватности, искусственное освещение было недостаточным, отсутствие вентиляции приводило к повышенной влажности и распространению неприятных запахов, цвет и вкус воды из крана делали невозможным ее применение. Прием пищи в указанных условиях вызывал у него чувство отвращения. Он содержался в камере с курящими людьми при отсутствии у него данной привычки, при этом знак о запрете курения отсутствовал. Камера не оборудована спальными местами, в связи с чем, получив старый матрас, он вынужден был лечь на кафельный холодный пол.

20.01.2023 истец был переведен в бокс № 1, имеющий идентичные условия, после чего он был помещен в камеру № 18.

Данное помещение также было оборудовано недостаточным освещением, что приводило к усталости и болезням глаз. Из-за влажности и пониженной температуры воздуха стены были сырыми, краска облетала, что создавало неприятный вид. Влажность и отсутствие вентиляции приводили к скоплению табачного дыма в камере. Уборочного инвентаря в камере не имелось. Унитаз был в трещинах, расположен в туалете, имеющем недостаточный размер. В камере отсутствовал телевизор, на прогулку не выводили. Кроме того, одновременно на площади 24 кв.м содержалось 5 человек.

21.01.2023 в 6 часов 30 минут истец был переведен в бокс №1, где на площади 7 кв.м содержалось 9 человек. В тот же день убыл из учреждения.

Считая указанные условия нарушающим его права, ФИО2 просит признать их несоответствующими установленным требованиям, и взыскать с ответчиков компенсацию в размере трех минимальных размеров отплаты труда.

Решением Ленинского районного суда города Владимира от 17.04.2023 в административном иске отказано

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что административные ответчики представили неполную и недостоверную информацию запрашиваемую судом, а также умышленно скрыли от суда документы, которые имеют значение для дела. Считает, что суд формально рассмотрел требования искового заявления, провел неполный анализ условий, в которых он содержался с нарушением требований Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федерального закона №103-ФЗ).

Возражения на апелляционную жалобу представлены административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видео-конференцсвязи, объяснения представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1. КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1. КАС РФ.

Согласно части 5 статьи 227.1. КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Конституция РФ установила, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1 статьи 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и протоколов к ней» указал, что правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством РФ, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней (пункт 3).

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №103-ФЗ, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правилами внутреннего распорядка предусмотрено содержание в следственном изоляторе осужденных лиц, подлежащих в установленном порядке направлению в учреждения, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УИК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона № 103-ФЗ, статьи 93, 99, 100 УИК РФ). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так и психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 указанного Постановления в качестве нарушений условий содержания могут рассматриваться существенные отклонения от требований, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ, а также Правилами внутреннего распорядка СИЗО, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

В ходе рассмотрения дела установлено, что осужденный к реальному лишению свободы ФИО2 был этапирован из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, куда прибыл 19.01.2023 в 18 часов 30 мин.

Данное обстоятельство подтверждается копией суточных ведомостей учета осужденных, вновь прибывших в ФКУ СИЗО-1 в 2023 году, и административным истцом не оспаривается.

По прибытии истец был помещен в камеру временного пребывания сборного отделения учреждения с целью соблюдения раздельного помещения осужденных.

В СИЗО-1 в сборном отделении имеются камеры № 1 площадью 7,6 кв.м, №2 площадью 5,4 кв.м, №3 площадью 5,9 кв.м, №4 площадью 13,2 кв.м, №5 площадью 11,7 кв.м.

Сведения о помещении осужденных по указанным помещениям в соответствующих журналах не отражаются.

При этом из представленных фотографий камеры №4 (бокс №4) следует, что она оборудована умывальником с краном, санузлом, отгороженным перегородкой, лавками для сидения. Имеется один оконный проём, что обеспечивает доступ дневного света в камеру, остекленная рама с форточкой для притока свежего воздуха.

Истцом не отрицалось в ходе рассмотрения дела то обстоятельство, что камера № 1 (бокс №1) имела идентичное состояние. При этом из фотографий, выполненных 03.01.2023, т.е. за несколько дней до прибытия истца, усматривается нормальное состояние покрашенных стен, вопреки его утверждениям об обратном.

Наличие вытяжной вентиляции истцом не оспаривалось. При этом его доводы о наличии запахов в камерах сборного отделения также ничем не подтверждены.

Судом проанализированы и отклонены доводы административного истца о несоответствии воды из крана установленным нормам. Установлено, что организация холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании заключенного между ФКУ СИЗО-1 и МУП «Владимирводоканал» от 19.01.2023.

Также 27.01.2023 ФКУ СИЗО-1 заключен договор теплоснабжения с ПАО «Т Плюс», действующий с 01.01.2023.

Кроме того, как указал суд содержание в камере с курящими людьми и отсутствие в ней знака о запрете курения о нарушении прав истца, бесспорно, не свидетельствует, поскольку положениями статьи 33 Федерального закона №103-ФЗ ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей.

При этом Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 (далее - Правил) вопреки утверждениям истца не предусматривают наличие в сборном отделении спальных мест.

Доводы истца о нарушении норм жилой площади при размещении в указанных камерах (боксах) № 4 и №1 не могут быть признаны состоятельными, поскольку сборное отделение не предназначено для проживания, в связи с чем, не относится к категории жилых помещений.

В этой связи, установленные пунктом 4.1 статьи 99 УИК РФ и статьи 23 Федерального закона № 103 нормы жилой площади, не распространяются на данное помещение.

Общий срок нахождения ФИО2 в сборном отделении соответствовал установленному пунктом 247 Правил сроку не более восьми часов с соблюдением требований изоляции, а фактически 1 час 30 минут, что подтверждается камерной карточкой.

Из камерной карточки следует, что перевод ФИО2 в камеру № 18 состоялся 19.01.2023 в 20 часов.

Доводы ФИО2 о том, что он находился в камерах сборного отделения по истечении установленного законом срока, своего подтверждения не нашли.

При этом ФИО2 в ходе рассмотрения дела не отрицалось отсутствие у него, других содержащихся в камере и в самом помещении часовых приборов.

Каких-либо жалоб и замечаний, в том числе, при составлении документов, подписанных самим истцом, в них не приведено.

При исследовании доказательств, относящихся к доводам ФИО2 о ненадлежащих условиях его содержания в камере № 18, судом установлено следующее.

Камера № 18, в которой содержался истец, имеет площадь, согласно выписке из технического плана СИЗО-1, 26 кв.м.

Из выписки книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, усматривается содержание в указанной камере на 20 часов 19.01.2023 – 3 человек, на 08 часов 20.01.2023 – 3 человек, на 20 часов 20.01.2023 – 5 человек, на 08 часов 21.01.2023 - 3 человек.

Таким образом, нарушение норм жилой площади в данном случае не установлено.

Из представленных фотографий камеры № 18 усматривается, что она оборудована пятью кроватями, столом для приема пищи, лавкой, умывальником с краном. Санузел отделен от основной площади камеры глухой стенкой, что опровергает доводы ФИО2 о нарушении норм приватности.

В камере под окном установлен нагревательный прибор (радиатор) системы водяного отопления.

Как указывалось выше, отопление камер учреждения обеспечивается ПАО «Т Плюс» на основании заключенного контракта.

Наличие телевизора, исходя из действующего законодательства, обязательным атрибутом камер не является.

Факт предложения выйти на прогулку ФИО2 не оспаривался, как пояснил он в судебном заседании, отказ от прогулки заявлен им добровольно.

ФИО2 также не отрицал в ходе рассмотрения дела, что с какими-либо жалобами на ненадлежащие условия содержания в период нахождения в СИЗО-1 не обращался.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что представленные доказательства опровергают доводы административного истца о несоответствии условий содержания в СИЗО-1 требованиям действующего законодательства и нарушении его прав, о его содержании в стесненных условиях, нарушении требований к площади камер, наличии сырости, недостаточном освещении и вентиляции, о ненадлежащем состоянии санитарного оборудования, нарушении требований приватности.

Суд указал, что в данном случае оснований считать нарушенными права и интересы административного истца не имеется. Убедительных доводов о том, что условия, в которых он содержался, вызывали у него переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, ФИО2 не приведено.

При этом суд принял во внимание также незначительный период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, составляющий не более двух суток.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах и подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Судом первой инстанции указанным доводам дана надлежащая оценка, оснований для ее пересмотра судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводам жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, в том числе при сборе и исследовании доказательств противоречат обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Владимира от 17.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ленинский районный суд города Владимира.

Председательствующий: Я.Н. Морковкин

Судьи: А.В. Семёнов

О.И. Емельянова