78RS0№-64

Дело №а-1558/2022 10 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по городу ФИО1, ГУ ФССП России по ФИО1 об обязании вынести постановление о сохранении заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в Колпинский районный суд ФИО1 с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 В.В., в котором просил обязать вынести постановление о сохранении заработной платы в полном объеме 30632 руб. 00 коп., на реквизиты открытого в банке, на котором необходимо сохранять заработную плату ежемесячно ПАО «Росбанк» (л.д. 73).

В обоснование административного иска административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 В.В. возбуждено в отношении него исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 129522 руб. 48 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России». В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в размере 50%. С указанными действиями ФИО2 не согласен, поскольку они нарушают его права сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, а также сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения на каждого из лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина. Заработная плата ФИО2 составляет 30632 руб. 00 коп., после вычета подоходного налога, иных доходов не имеет. После удержания 50 % заработной платы, остается 15316 руб., когда как прожиточный минимум в г. ФИО1 в 2022 году составляет 13571 руб., для детей прожиточного минимума составляет 12055 руб. 20 коп. У ФИО2 на иждивении находится два человека, несовершеннолетний сын ФИО5 и мать сына ФИО6 находящаяся в отпуске оп уходу за ребенком. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное действие, выразившееся во взыскании 50 % в заработной платы, что нарушает права должника.

Впоследующем в качестве административных соответчиков к участию в деле были привлечены Колпинский РОСП ГУ ФССП России по ФИО1, ГУ ФССП России по ФИО1.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по ФИО1, Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представили.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, заслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входит в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Колпинским РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 129522 руб. 48 коп. (л.д. 69-70).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в том числе были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, заработную плату (л.д. 46-68).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано 45948 руб., из которых 30632 руб. перечислено взыскателю, 15316 руб. находится на депозитном счете (л.д. 45).

Административный истец ФИО2 полагает, что судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 В.В. совершены незаконные действия, по взысканию в размере 50% денежных средств с его доходов, поскольку это нарушает его права сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, а также сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения на каждого из лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина. Кроме того, его заработная плата составляет 30632 руб. 00 коп., после вычета подоходного налога, иных доходов не имеет. После удержания 50% заработной платы, остается 15316 руб., когда как прожиточный минимум в г. ФИО1 в 2022 году составляет 13571 руб., для детей прожиточного минимума составляет 12055 руб. 20 коп. Между тем, как него на иждивении находится два человека, несовершеннолетний сын ФИО5 и мать сына ФИО6 находящаяся в отпуске оп уходу за ребенком.

В подтверждении своих доводов административным истцом представлена справка о заработной плате и иных доходах от ДД.ММ.ГГГГ; справку о доходах и суммах налога физического лица за 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство об установлении отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ; справку ОО «Рандеву» № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО6 в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку ООО «Туленг» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 работает в ООО «Туленг» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9-13, 15-21).

Разрешая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 4 этого же федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным доходом, следует учитывать размер этой заработной платы в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом вышеизложенного, вышеприведенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем применен необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник ФИО2 с жалобами (ходатайствами) об оставлении прожиточного минимума на счету не обращался. На прием к судебным приставам не являлся. На исполнении в Колпинском РОСП в отношении должника находится шесть исполнительных производств, сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам. Общий остаток задолженности составляет 544937 руб. 07 коп. (л.д. 44).

Согласно статье 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца, поскольку у судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 В.В. оснований не применять взыскание в размере 50% с доходов должника не имелось.

Вопреки статьям 61, 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с ходатайством о снижении процентов взыскания денежных средств с доходов должника в удовлетворении которого ему было отказано. Когда, как именно на должнике лежит обязанность по предоставлению доказательств подтверждающие, как получение доходов, так и нахождении на иждивении лиц, нуждающихся в обеспечении.

Также административным истцом не представлено каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, то есть отказ в снижении процентов взыскание денежных средств с доходов должника, что привело к нарушению его прав.

Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель принял все меры к принудительному исполнению исполнительного документа, установив при этом необходимые ограничения и запреты, запросы, а также взыскания.

Таким образом, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление о сохранении заработной платы в полном объеме не имеется, поскольку административным истцом по настоящее время не предоставлены в службу судебных приставов доказательства, подтверждающие нахождение на его иждивении лиц, нуждающихся в обеспечении.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежало установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, поскольку со стороны административных ответчиков не было совершено действий, нарушающих права и свободы ФИО2 по иным обстоятельствам установленным в ходе рассмотрения дела, никаких нарушений действующего законодательства в том числе, по основаниям, указанным в административном иске, судебным приставом-исполнителем допущено не было, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения его административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по городу ФИО1, ГУ ФССП России по ФИО1 об обязании вынести постановление о сохранении заработной платы – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд ФИО1 в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.