Дело № (2-8121/2024;)
УИД 50RS0№-27
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,
при помощнике ФИО5,
помощника прокурора ФИО6,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлась передача денежных средств в размере 5 000 000 руб. под 36% годовых для приобретения заемщиком на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма займа была перечислена 19.07.2023г. В соответствии с условиями договора, проценты на сумму займа уплачиваются 1 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца либо наличными денежным средствами по расписке в получении денежных средств. В связи с тем, что Заемщик не приобрел имущество, стороны заключили дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщик более не должен был приобретать имущество, а за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу 50% процентов годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика направлена претензия. До настоящего времени требования, указанные в претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 506 780 рублей 85 копеек, из которых: 5 000 000 рублей - сумма займа по договору; 3 047 945 рублей 21 копейка – проценты, начисленные в соответствии с п. 2.3 договора; 351 835 рублей 64 копейки – проценты по ст. 395 ГК РФ; 107 000 рублей – пеня за не возврат суммы займа.
На основании изложенного истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца: сумму займа по договору в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 50% годовых, начисленных на сумму займа 5 000 000 руб., в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ); проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 5 000 000 руб., на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа включительно; пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, государственную пошлину размере 35 601 рубль 16 копеек. (л.д.197-198). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истец просил взыскать сумму займа по договору в размере 5000000руб., проценты по договору согласно п.2.3 в сумме 3047945,21руб., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 351835,64руб., пени за невозврат суммы займа в сумме 107000руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковые требования просил отказать в удовлетворении иска, в случае если суд придет к выводу о взыскании денежных средств по заявленным истом требования, ответчик просил снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом и пени за не возврат суммы займа, применив ст. 333 ГК РФ и положения ст. 404 ГК РФ.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИФНС по г.о Балашиха, Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав доводы истца, помощника прокурора, полагавшего, что доходы истца подтверждены документально, соответственно требования являются обоснованными, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО1 заключен договор целевого займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передает на условиях настоящего договора в займ заемщику денежные средства в размере 5000000 рублей для приобретения заемщиком на торгах следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кори. 2, <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., кадастровый №.
В соответствии с п. 2.1 договора, моментом передачи займа считается момент внесения суммы займа на указанный заемщиком банковский счет Заемщика или наличными денежными средствами. В назначении платежа Займодавец указывает: «Оплата по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается».
Подтверждением передачи суммы займа заемщику является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении или расписка Заемщика о получении денежных средств.
Сумма займа предоставляется на срок продажи имущества, приобретенного на денежные средства, полученные по настоящему договору, но не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.3 договора, заемщик возвращает займодавцу сумму займа, в течение 5 рабочих дней со дня поступления денежных средств от покупателей имущества на банковский счет заемщика по результату продажи имущества, для приобретения которого предоставлялся займ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты в таком случае уплачиваются только за период реального использования займа и рассчитываются по формуле: (сумма займа) * (ставка по процентам, указанная в п. 2.4.) / 365 * (количество дней фактического пользования денежными средствами в рамках данного Договора) – (уже произведенные в рамках данного договора выплаты (в случае если таковые производились).
В случае одностороннего досрочного возврата заемщиком суммы займа и уплаты процентов Займодавцу за период фактического пользования денежными средствами, настоящий Договор считается исполненным, проценты за оставшийся срок не начисляются и не уплачиваются.
Как следует из п. 2.4 договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 36% годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, или даты расписки Заемщика о получении наличных денежных средств.
В соответствии с п. 2.5 договора, проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно 1 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счёт займодавца, указанный в разделе 8 настоящего Договора, либо наличными денежными средствами лично в руки Займодавцу по расписке в получении денежных средств.
Из п. 2.6, п. 2.7 договора, следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в пункте 2.3 настоящего договора, заемщик предоставляет займодавцу в залог имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора.
Договор залога, устанавливающий обеспечение, заключается сторонами в течете 1 месяца с момента государственной регистрации собственности имущества.
Согласно п. 2.8 договора, в случае, если заемщик не заключил договор залога, указанный в п.п. 2.7 настоящего договора, заемщик обязан вернуть сумму займа с процентами в течение 2 месяцев с момента заключения настоящего договора, или предоставить равноценное имущество в залог по настоящему договору, по соглашению сторон.
Пунктом 2.9 договора, установлено, что в случае, если заемщик не приобрел имущество, указанное в п.1.1, настоящего договора, Заемщик обязан вернуть сумму займа с процентами в течение 2 месяцев с момента заключения настоящего договора, или предоставить равноценное имущество в залог по настоящему договору, по соглашению сторон.
В соответствии с п. 5.1 договора, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.3, заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение истцом обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств ответчик не оспаривал.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, в связи с тем, что заемщик не приобрел недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора, заключено Дополнительное соглашение № к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны согласовали следующие условия без залогового займа, в соответствии с которым, пункты договора изложены в следующей редакции: п.1.1.: займодавец передает на условиях договора в займ заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб.; п. 2.4 – за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 50% годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем подписания настоящего дополнительного соглашения. Пункты 2.6, 2.7, 2.8. 2.9, 2.10, 2.11 теряют силу с даты подписания настоящего дополнительного соглашения. Раздел 3 договора не действует.
ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику заявление о возврате суммы займа в размере 5 000 000 руб. на счет займодавца, указанного в договоре в течение 10 дней.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате долга и процентов за пользование суммой займа за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 75 342, 47 руб. Кроме того, истец в адрес ответчика направил претензию о возврате процентов за пользование суммой займа за декабрь 2023 г. в размере 212 328, 77 руб.
В обоснование доводов иска истцом представлены суду справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок займ ответчиком возвращен не был, проценты не уплачены, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 506 780 рублей 85 копеек, из которых: 5 000 000 рублей - сумма займа по договору; 3 047 945 рублей 21 копейка – проценты, начисленные в соответствии с п. 2.3 договора; 351 835 рублей 64 копейки – проценты по ст. 395 ГК РФ; 107 000 рублей – пеня за не возврат суммы займа.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Ответчиком доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлены, контррасчет задолженности суду также не представлен.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы займа, требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 5 000 000 рублей обоснованы и подлежат взысканию в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 50% годовых, начисленных на сумму займа 5 000 000 руб., в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ), суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1, 2 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, начисленных в соответствии с п. 2.3 целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 047 945 рублей 21 копейка.
Расчет истца произведен в соответствии с условиями договора, в редакции дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, судом проверен, признан арифметически верным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа предусмотренных п.2.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3047945,21руб.
Указанные проценты не подлежат снижению по ходатайству ответчика, поскольку предусмотрены п.2.3 договора, размер процентов и условия договора были согласованы сторонами, в данном случае стороны были свободны в заключении договора и в случае несогласия ответчик вправе был его не заключать.
При этом, суд считает необходимым отказать, в удовлетворении требований о взыскании процентов до дня возврата суммы займа включительно, поскольку применение данной меры ответственности возможно только в случае установленного неисполнения обязательства, однако истец просит применить меру ответственности в случае, если ответчиком не будут выплачены денежные средства, взысканные с него решением суда, что суд считает преждевременным.
Разрешая требования о взыскании с ответчика пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.
В соответствии с расчетом исковых требований пеня за не возврат суммы займа составляет 107 000 рублей.
В силу ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, Разрешая вопрос о размере пени (неустойки), суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер пени, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.
В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой пени до 60000руб.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 5 000 000 руб., на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа включительно, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ предъявлен к ответчику как мера ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации. Вместе с тем, условиями договора займа установлена неустойка (пени) за просрочку возврата займа, при этом возможность взыскания наряду с неустойкой процентов по ст. 395 ГК РФ кредитным договором не предусмотрена. При таких обстоятельствах, поскольку возврат займа обеспечен договорной неустойкой, оснований для взыскания в качестве меры ответственности процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд не усматривает.
В обоснование требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, истцом представлены суду выписка осмотра терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение врача психиатра от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, факт причинения морального вреда истцу в результате действий ответчика не доказан, вследствие чего данное требование удовлетворению не подлежит, представленное медицинское заключение допустимым доказательством причинения морального вреда действиями ответчика таковым не является.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35601руб., поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела и подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000000руб., проценты за пользование суммой займа предусмотренные п.2.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3047945,21руб., пени (неустойку) в размере 60000руб., госпошлину в размере 35601руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 351835,64руб., пени в размере 47000руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Балашихинского
городского суда <адрес> ФИО7ёва