Решение по делу № 2А-11/2023 от 26.01.2023 | Илишевский районный суд (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0017-01-2022-007343-82

Дело № 2а-11/2023

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Асмандияровой Э.А.,

с участием адвоката Юсуповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения,

установил:

Прокурор <адрес> РБ в интересах неопределенного круга лиц обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> РБ проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, имеющий право на управление транспортными средствами (водительское удостоверение серии и № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, категории В, В1, С, С1, М), имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Согласно сведениям ГБУЗ РБ Республиканский наркологический диспансер МЗ РБ, ФИО1 состоит на «Д» учете с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» и нуждается в дальнейшем наблюдении.

Указывая, что управление ФИО1 транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний создает угрозу безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - участников дорожного движения по дорогам Российской Федерации, прокурор <адрес> РБ просит суд прекратить действие водительского удостоверения серии и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; обязать административного ответчика сдать в отдел ГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение серии и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; обязать отдел ГИБДД УМВД России по <адрес> аннулировать водительское удостоверение серии и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> РБ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения передано на рассмотрение по подсудности в Илишевский районный суд РБ.

В ходе судебного заседания заместитель прокурора <адрес> РБ Ханов А.Р., представляющий интересы прокурора <адрес> РБ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Юсупова Г.И. в ходе судебного заседания административные исковые требования прокурора <адрес> РБ не признали, ссылаясь на его необоснованность.

Административный ответчик ФИО1 показал суду, что о том, что он состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РКНД, стало известно ему лишь после получения судебной повестки из Стерлитамакского городского суда РБ по указанному административному делу. Республиканский клинический наркологический диспансер в его отношении диспансерное наблюдение не осуществлял, для обследования, его как пациента, состоящего на учете, не вызывал.

В 2013 году он обратился в Стерлитамакскую городскую больницу в связи с отравлением, и кроме этого случая, ни разу не обращался за медицинской помощью. Ведет трезвый образ жизни, занимается спортом.

При замене водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и, согласно медицинскому заключению серии 8027 №, у него противопоказаний к управлению транспортными средствами не было выявлено.

Ссылаясь на изложенное, указывая, что данное медицинское заключение является основанием для снятия его с диспансерного наблюдения в связи с установлением стойкой ремиссии по выставленному диагнозу, также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ он снят с диспансерного наблюдения на основании протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организации территории, а сведений об обязании его обратиться в наркологический диспансер по месту регистрации жительства для постановки на учет не содержится, административный ответчик просит в удовлетворении административных исковых требований прокурора <адрес> РБ отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика адвокат Юсупова Г.И. в обоснование и в дополнение доводов административного ответчика ФИО1 пояснила суду, что отсутствие у ФИО1 синдрома зависимости от алкоголя или иной зависимости подтверждается медицинским заключением ООО «Медицинский центр «Норис» серии 8027 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, справкой о результатах химико-токсикологического исследования по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУЗ РБ Верхнеяркеевская ЦРБ, справкой городской больницы № <адрес> о том, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоял и не состоит, справкой ГБУЗ РБ Верхнеяркеевская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 на учете у врача не состоял и не состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, указывая, что приведенные доказательства административным истцом не опровергнуты, не представлены иные доказательства в обосновании своих требований, просит в удовлетворении административных исковых требований прокурора <адрес> отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ГБУЗ РКНД МЗ РБ) на судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя третьего лица.

В направленном в адрес суда заявлении и.о. главного врача ГБУЗ РКНД МЗ РБ ФИО2 просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя диспансера, а также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГБУЗ РКНД МЗ РБ (до ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РНД № МЗ РБ). Как следует из направления на госпитализацию, обращение в стационар носило повторный характер, имеется отметка о его лечении в октябре 2010 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год прошел лечение в стационарных условиях. Диагноз: хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза обострения. Абстинентный синдром, средней степени тяжести. Получено согласие на лечение ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленным диагнозом ФИО1, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания необходимо было организовать динамическое диспансерное наблюдение.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на диспансерное наблюдение. Порядок диспансерного наблюдения на тот момент был регламентирован приказом Мингздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ. До конца 2018 года по диспансерному наблюдению за больными наркологического профиля диспансер, в том числе руководствовался данным документом в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (письмо Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №).

С 2015 года по вопросу, касающемуся порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическим расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, применяются требования приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В соответствии с п. 6 приложения № Приказа Минздава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Пунктом 7 приложения № Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н определены сроки явки. Так, осмотр врачом-психиатром-наркологом пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется:

- в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц;

- находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель;

- находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно п. 8 приложения № Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр, включающий в себя, в том числе лабораторные исследования и психологическое консультирование.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях, предусмотренных п.12 приложения № Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

При условии самообращения пациентов с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет.

До марта 2020 года сведения от ФИО1 не поступали, от диспансерного наблюдения уклонялся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на прием к врачу-психиатру-наркологу с жалобами на нарушение сна, слабость, учащенное сердцебиение, тремор рук, тягу к употреблению алкоголя. Ему было выдано направление на лечение в наркологическое отделение. Сведения о лечении в 2020 году отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о снятии его с диспансерного наблюдения в связи с нарушением норм постановки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № ему было отказано в снятии с диспансерного наблюдения по указанным им основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, в котором он просил снять его с диспансерного наблюдения в связи с нарушением норм постановки, или в связи со сменой места жительства.

В ходе врачебной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ его заявление было рассмотрено, комиссия приняла решение о снятии ФИО1 с диспансерного наблюдения в связи с изменением постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории на основании п. 13 приложения № Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Однако в снятии с диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением (стойкой ремиссией) ему было отказано, поскольку для снятия с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией, ему необходимо являться к врачу-психиатру-наркологу по месту жительства, проходить углубленный осмотр, в порядке и в сроки, установленные п.п. 7, 8 приложения № Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Снятие с диспансерного наблюдения в связи с изменением постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории, не дают ФИО1 право на получение заключений от врача-психиатра-нарколога об отсутствии заболевания или об установлении стойкой ремиссии.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лица, имеющие психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, имеют противопоказания к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РКНД МЗ РБ отсутствуют сведения о наличии стойкой ремиссии у ФИО1 После снятии с диспансерного наблюдения на основании п. 13 № Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ему рекомендовано наблюдение по месту жительства (л.д. 119-121).

Выслушав прокурора Ханова А.Р., административного ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Юсупову Г.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, которые включают в себя обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ст. 23 данного Федерального закона).

Выдача водительского удостоверения осуществляется в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года № 1604, Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 05.12.2022 года № 3759-р.

В силу положений ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 1 раздела I которого к числу таких противопоказаний относятся органические, включая симптоматические, психические расстройства, коды заболеваний по Международной статистической классификации болезней F00 - F09.

В соответствии с п.12 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 года №1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия. При условии самостоятельного обращения пациента с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее 2 лет.

Таким образом, наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами либо отсутствие таковых подтверждается соответствующим заключением врачебной комиссии.

Водительское удостоверение, выданное в нарушение требований указанных нормативных актов лицу, состоящему на диспансерном учете как лицо, страдающее заболеванием, по которому законом установлены противопоказания к занятию деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, по которому наличие стойкой ремиссии у него не зафиксировано, подлежит признанию недействительным и влечет прекращение права указанного лица на управление транспортным средством на основании данного водительского удостоверения.

Как следует из материалов дела, а именно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ РКНД МЗ РБ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на «Д» учете с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия» (л.д. 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом ГБУЗ РКНД МЗ РБ №и от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 находится под диспансерным наблюдением в период с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости» (л.д. 39, 72).

Обсуждая доводы административного ответчика ФИО1 о том, что административные исковые требования прокурора необоснованны, поскольку медицинским заключением серии 8027 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Медицинский центр НОРИС», подтверждается отсутствие у него как у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, и он на основании этого заключения сменил водительские права ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия.

Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

Как следует из ответа ГБУЗ РБ Городская больница № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО1 на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит. За медицинской помощью не обращался (л.д. 77).

Однако согласно ответу ГБУЗ РКНД МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ годаза исходящим №, ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от употребления алкоголя» (л.д. 80).

Указанные обстоятельства также подтверждаются амбулаторной картой наркологического больного ФИО1, заполненного ГБУЗ РНД №, где имеются записи лечащего врача о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, диагноз: «Хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза обострения, абстинентный синдром, степень тяжести - средняя (л.д. 82-90).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных РНД № МЗ РБ, не имеется.

Таким образом, наличие медицинского заключения ООО «Медицинский центр НОРИС», справки ГБУЗ РБ Городская больница № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и факт замены водительского удостоверения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позволяют прийти к выводу о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии, позволяющей ему иметь разрешение на управление транспортными средствами.

Обсуждая доводы административного ответчика о том, что он снят с диспансерного наблюдения на основании протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организации территории, следовательно, на сегодняшний день не состоит на диспансерном учете в учреждении здравоохранения, суд находит их также несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации и оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, установлены Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В соответствии с п. 6 приложения № Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Пунктом 7 приложения № Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н определены сроки явки. Так, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется:

- в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц;

- находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель;

- находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно п. 8 вышеуказанного приложения, в ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр, включающий в себя, в том числе лабораторные исследования и психологическое консультирование.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях, предусмотренных п. 12 приложения № Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, у пациентов с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя» (синдром зависимости) решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается при условии самообращения при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет.

Как следует из ответа ГБУЗ РКНД МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о лечении ФИО1 в стационарных условиях в 2020 году нет, и сведения о наличии у него подтвержденной стойкой ремиссии в течение требуемого срока отсутствуют (л.д. 72-73).

Кроме того, административному ответчику ФИО1 на его обращение о снятии с диспансерного наблюдения в связи с нарушением норм постановки, ГБУЗ РКНД МЗ РБ дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному ответу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГБУЗ РКНД МЗ (до ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РНД № МЗ РБ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в стационарных условиях. Диагноз: хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза обострения. Абстинентный синдром, средней степени тяжести. В связи с наличием у него заболевания, поставлен на диспансерное наблюдение. Однако с 2013 года от явки к врачу-психиатру-наркологу уклонился, требуемые анализы не сдавал, психологическое консультирование не проходил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные об установлении у административного ответчика стойкой ремиссии по выставленному диагнозу «хронический алкоголизм» (синдром зависимости) в учреждении отсутствуют. На основании изложенного, ФИО1 в снятии с диспансерного наблюдения отказано (л.д. 91).

Из письма ГБУЗ РКНД МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о снятии его с диспансерного наблюдения или в связи с нарушением постановки, или в связи со сменой места жительства.

В ходе врачебной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ его заявление было рассмотрено, комиссия приняла решение о снятии ФИО1 с диспансерного наблюдения в связи с изменением постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории на основании п.13 приложения № Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РКНД МЗ отсутствуют сведения о наличии стойкой ремиссии у ФИО1, на основании п.13 приложения № Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н ему рекомендовано наблюдение по месту жительства (л.д. 119-121).

Таким образом, факт прохождения лечения в стационаре в ГБУЗ РКНД МЗ РБ с диагнозом: «Хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза обострения. Абстинентный синдром, средней степени тяжести» административным ответчиком не оспаривается, доказательств того, что ФИО1 снят с диспансерного наблюдения в установленном законом порядке или имеет состояние стойкой ремиссии, на момент принятия судом решения в материалы дела представлено не было.

Справка о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, справка о результатах химико-токсикологического исследования по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУЗ РБ Верхнеяркеевская ЦРБ, справка ГБУЗ Верхнеяркеевская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 на учете у врача не состоял и не состоит с ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о необоснованности административного иска прокурора, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае.

Таким образом, разрешая заявленные прокурором требования и удовлетворяя их, суд исходит из того, что административный ответчик ФИО1 состоит на диспансерном учете, имеющееся у него заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), соответственно, право административного ответчика на управление транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 175, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать в отдел ГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение серии и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать отдел ГИБДД УМВД России по <адрес> аннулировать водительское удостоверение серии и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева