РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Покачи 20 октября 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре <ФИО>2,

с участием ответчика <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к <ФИО>1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось с иском к <ФИО>1 В обоснование иска указано, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и <ФИО>1 в офертно-акцептной форме был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, согласно выбранному тарифному плану. Во исполнение своих обязательств исполнителем заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК»MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) 1 шт., 12 900 рублей; ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS wifh e-sing 1 шт., 8 000 рублей; Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт., 10 000 рублей. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, также истцом не произведен возврат оборудования. С <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя. При этом, заказчиком не представлено исполнителю документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения требования от исполнителя. В настоящий момент задолженность ответчика по договору оказания услуг составляет 154 270 рублей, из которых: 45 000 рублей – сумма задолженности за тариф, 55 020 рублей – сумма задолженности пени на тариф, 20 900 рублей – стоимость оборудования и пинпад, 10 000 рублей – сумма задолженности за фискальный накопитель, 23 350 рублей – сумма задолженности по пени за фискальный накопитель. <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения в ПАО «МТС» на основании договора присоединения от <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «МТС» уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику <ФИО>1 на основании соглашения №D230260917-04. На основании изложенного, просит взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Аксиома» задолженность в размере 154 270 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС».

Истец ООО «Аксиома» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Представитель по доверенности <ФИО>3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указала, что она действительно не вернула оборудование. Вместе с тем в марте 2021 года она прекратила статус ИП, после чего 05.03.2021 она направила в адрес ООО «Облачный ритейл плюс» уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора на оказание услуг. Выставленную задолженность она оплатила, однако у неё нет доказательств этому и она не может представить их суду. Тариф и пени на тариф не признает, поскольку она прекратила статус ИП в марте 2021 года, и более не осуществляла предпринимательскую деятельность. С требованием о взыскании пени за фискальный накопитель согласилась частично, за 4 месяца с 11.07.2022 по 11.10.2022, поскольку фискальный накопитель действует всего 36 месяцев.

Третье лицо ПАО «МТС» времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

В силу пунктов 1,2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП <ФИО>1 путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг. Актом приема-передачи оборудования от <ДД.ММ.ГГГГ>, являющегося приложением к договору оказания услуг, подтверждается передача исполнителем ООО «Облачный ритейл плюс» заказчику ИП <ФИО>1 следующего оборудования: ККТ «ПТК»MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) 1 шт., 12 900 рублей; ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS wifh e-sing 1 шт., 8 000 рублей; Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт., 10 000 рублей (л.д.13).

В соответствии с пунктом 4.1. публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и Оборудования.

Согласно п.3.3.7 публичной оферты обязанность заемщика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и считается исполнено в момент подписания акта приема-передачи оборудования в случае возврата оборудования лично в офис партнера, либо в момент передачи оборудования партнеру курьерской службой или транспортной компанией.

Согласно п.3.3.8 публичной оферты заказчик обязан оплатить исполнителю выкупную стоимость Фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 Договора.

Согласно пункту 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (пункт 3.3.7.), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные пунктами 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные пунктом 4.1. договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного пунктом 5.5. договора.

Пунктом 5.8 предусмотрено, что при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.5 договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему убытков, в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующему на момент выставления соответствующего требования, либо актом приема-передачи оборудования, если в соответствующем акте заказчика указана стоимость оборудования.

Согласно п.3.3.5 договора при намерении отказаться от исполнения договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора направляется заказчиком на электронный адрес исполнителя: tarif@litebox.ru по форме Приложения <№> к настоящему Договору.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.33-оборот).

Ответчик <ФИО>1 воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения Договора, и <ДД.ММ.ГГГГ> направила на электронный адрес tarif@litebox.ru уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора на оказание услуг (л.д.57,58).

Факт направления ответчиком <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> уведомления, также подтверждается из ответа ПАО «МТС» на запрос суда (л.д.114).

Из указанного ответа ПАО «МТС» также следует, что в связи с поступлением от <ФИО>1 обращения о расторжении договора и возврате оборудования со стороны ПАО «МТС» были выставлены счета (л.д.61,62), однако задолженность не была оплачена, оборудование не было возвращено.

При намерении заказчика отказаться от исполнения договора, заказчик обязан вернуть оборудование исполнителю за исключением фискального накопителя с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе, в соответствии с условиями п.3.3.5 Публичной оферты.

Вместе с тем, ответчик <ФИО>1 не представила суду доказательств выполнения условия п. 3.3.5 Публичной оферты, то есть, не представила документ, подтверждающий снятие ККТ с учета в налоговом органе, как и доказательства оплаты по счетам (л.д.61,62) выставленным Исполнителем.

По указанным выше основаниям договор оказания услуг не был расторгнут, в связи с чем образовалась задолженность по договору оказания услуг.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору оказания услуг за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 154 270 рублей, из которых: 45 000 рублей – сумма задолженности за тариф, 55 020 рублей – сумма задолженности пени на тариф, 20 900 рублей – стоимость оборудования и пинпад, 10 000 рублей – сумма задолженности за фискальный накопитель, 23 350 рублей – сумма задолженности по пени за фискальный накопитель.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что ей не могла начисляться сумма по тарифу, и пени по тарифу, поскольку она прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель в марте 2021 года, не состоятельны, поскольку согласно сведениям из ЕГРИП ИП <ФИО>1 прекратила деятельность только <ДД.ММ.ГГГГ>.

Кроме того, судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что ей не могли начисляться пени за фискальный накопитель, срок службы которого – 36 месяцев, поскольку пени начислялись на стоимость фискального накопителя в размере 10 000 рублей, который не был оплачен ответчиком. Начисление пени не может ставиться в зависимость от срока службы фискального накопителя.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно соглашению №D230260917-04 от <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «МТС» уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме, и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав требований.

Уведомление-претензия об уступке прав требования и погашении задолженности было направлено в адрес <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.17,18-20), которое оставлено без удовлетворения.

При таки обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Аксиома» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 154 270 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>1 в пользу истца ООО «Аксиома» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 628 рублей.

При подаче искового заявления ООО «Аксиома» уплатило государственную пошлину в размере 7 128 рублей (л.д.6), вместо подлежащей оплате суммы 5 628 рублей, в связи с чем излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 500 рублей подлежит возврату на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт серии <№> <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 154 270 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 628 рублей, всего взыскать 159 898 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» излишне уплаченную государственную пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.

Судья подпись

Копи я верна

Судья С.В. Кобяшева