УИД 14RS0035-01-2022-017430-20
Дело № 2-10450/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 27 декабря 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Атласовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 300 375 рублей 43 копейки, возместить за счет ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 203 рублей 75 копейки.
В судебное заседание представители истца ООО «УК Траст» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело с участием его представителя.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела установлено, что между ОАО «Росбанк» и ответчиком ФИО1 05.04.2013 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «РОСБАНК» предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей на срок по 05.04.2018 г. с установлением процентной ставки в размере 19.9% годовых, а ответчик принял их и обязался вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями, предусмотренными указанным кредитным договором.
Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении – анкете, информационном графике платежей.
ОАО «РОСБАНК» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 600 000 руб. на счет ответчика, открытый на его имя в банке, что подтверждается распоряжением на оформление операций предоставления кредита.
Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором кредитования, по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию у ответчика задолженности по кредитному договору.
Установлено, что 06.11.2018 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «РОСБАНК» уступил цессионарию ООО «УК Траст» право требования задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав ПАО «РОСБАНК» передал ООО «УК Траст» задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в размере 339549,70 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 301 307,76 рублей.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Истец направил возражение на заявленное ходатайство, считает, что срок исковой давности не пропущен.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании изложенного переход права требования к истцу не приостанавливает общий срок исковой давности по договору займа, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок возврата кредита и процентов за пользование кредитом установлен кредитным договором – 05.04.2018 года.
Из представленного истцом расчета задолженности установлено, что последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком 05.06.2016 года в размере 5078,60 рублей (строка 38 в расчете задолженности).
После 05.05.2016 года платежи ответчиком не вносились, сумма задолженности по основному долгу после внесения последнего платежа, оставалась неизменной в размере 301 307,76 рублей (строка 38 в расчете задолженности).
Согласно данному расчету задолженности последняя дата начисления процентов за пользование кредитом указана – с 06.12.2016 г. по 05.01.2017 г. в размере 4980,48 руб. (строка 45 в расчете задолженности)
Установлено, что 10.01.2017 года ПАО «РОСБАНК» направило письмом через Почту России в судебный участок г. Якутска РС (Я) заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013 г. (почтовый идентификатор «66007723275810).
24.01.2017 года мировым судьей судебного участка №47 г. Якутска РС (Я) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитном договору № от 05.04.2013 г. в размере 336 268,35 рублей, а также расходов на уплату госпошлины.
В связи с поступлением возражения от ответчика определением мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска РС (Я) от 28.02.2020 г. указанный судебный приказ от 24.01.2017 года был отменен.
Из содержания заявления о вынесении судебного приказа следует, что дата выхода заемщика на просрочку исчисляется с 06.06.2016 года, банком была заявлена к взысканию задолженность в размере 336 268,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 301 307,76 рублей, рассчитанная по состоянию на 05.05.2016 года, и ее размер с указанной даты не менялся.
Как установлено из вышеуказанного договора уступки прав требования и выписки из акта приема – передачи ПАО «РОСБАНК» передал истцу задолженность ответчика по кредитному договору в размере 339 549,70 рублей, из которых сумма основного долга – 301 307,76 руб., проценты 34960,60 руб., расходы на оплату госпошлины 3281,34 рубля.
В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 301307,76 руб., не требуя взыскания процентов.
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу в размере 301307,76 рублей, рассчитанная по состоянию на 05.05.2016 года, с указанной даты осталась неизменной по настоящее время.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, так как истец не требует взыскания задолженности по процентам за пользование займом, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с момента возникновения задолженности по основному долгу.
В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
После выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности, согласно графику платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей.
Платеж в погашение кредита в следующую дату, а именно 05.06.2016 года ответчик не внес, как не внес и последующие платежи.
Из вышеизложенного следует, что требования ПАО «РОСБАНК», обратившегося к мировому судье 10.01.2017 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 301307,76 рублей, числящейся по состоянию на 05.06.2016 года, и процентов, начисленных по состоянию на 05.12.2016 года, в размере 34 960,60 рублей являются требованием о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности, и изменяет срок исковой давности по уже просроченным платежам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга должен исчисляться со следующего дня после наступления обязательства по его уплате, а именно с 06.06.2016 года, так как истцом требования о взыскании процентов в настоящем исковом заявлении не заявлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности прерывался со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены, а именно с 10.01.2017 года до 28.02.2020 года.
Согласно штампу на почтовом конверте настоящее исковое заявление истец направил в суд 01.11.2022 г.
На момент обращения к мировому судье (10.01.2017 года) срок исковой давности составлял 7 месяцев.
После отмены судебного приказа до направления искового заявления прошло 2 года 8 месяцев.
Следовательно, срок исковой давности к моменту направления настоящего искового заявления истек, так как составил 3 года 3 месяца.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил суду доказательств наличия уважительных причин для пропуска ими срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п В.С. Борисова
Копия верна, судья В.С. Борисова
Секретарь Н.Н. Атласова
Решение изготовлено: 30.12.2022 года