Судья Мерзлякова Д.С. Дело № 33а-7811/2023

25RS00039-01-2023-001432-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Попова ФИО4 на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 21.06.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Попова ФИО5 к призывной комиссии Надеждинского муниципального района Приморского края, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании незаконным решения,

установил а:

Попов ФИО6. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Надеждинского муниципального района Приморского края о призыве его на военную службу за период весеннего призыва 2023 года.

В рамках данного административного дела административным истцом заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии Надеждинского муниципального района Приморского края о призыве административного истца на военную службу за период весеннего призыва 2023 года, запрета должностным лицам ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» и его структурным подразделениям предпринимать действия по отправке к месту прохождения военной службы до вступления решения суда в законную силу.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 21.06.2023 в удовлетворении требований о применении указанных мер предварительной защиты отказано.

С указанным определением не согласился административный истец, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Отказывая в удовлетворении требований о применении мер предварительной защиты, суд пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о существовании реальной или потенциальной угрозы нарушения прав административного истца в период проведения проверки на предмет законности действий административного ответчика, не представлено.

Также, правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется, поскольку заявленные административным истцом меры предварительной защиты несопоставимы, несоразмерны характеру требований административного иска.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

В силу ч. 4 ст. 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

На основании ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Статьей 223 КАС РФ установлено, что по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

При этом согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Разрешая вопрос о применении по данному делу мер предварительной защиты, суд исходил из того, что административным истцом не представлено достоверных и объективных доказательств в подтверждение необходимости применения указанных мер.

При этом, законность принятого административным ответчиком решения будет проверена судом в ходе рассмотрения дела.

Несогласие заявителя с действиями (бездействием) административных ответчиков не могут в рассматриваемом случае с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено.

Доводы административного истца о возможной отправке к месту несения службы до вступления в законную силу решения суда, не могут быть приняты как подтверждение явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита которых будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определил а:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 21.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу Попова ФИО7 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова