Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО9 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 59 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2840 руб., размер последнего платежа – 2890,30 руб., день погашения кредита – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере 81 210 руб. 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к <данные изъяты>. В соответствии с информационным письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №. Просит взыскать с ответчика ФИО10 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 210 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 636 руб. 31 коп.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации, не вручены и высланы отправителю обратно с отметкой «Истек срок хранения».

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица <данные изъяты> (до реорганизации <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО13 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 59 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2840 руб., размер последнего платежа – 2890,30 руб., день погашения кредита – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22,9% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых начисляемую на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п.12).

С условиями кредитного договора ФИО14 был ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.22,24).

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д.20), выпиской по счету (л.д.26) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, кредитными денежными средствами воспользовался, при этом обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (п. 12).

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере 81 210 руб. 18 коп. (л.д.34-37,39,43-44,46-47).

Истец с целью взыскания задолженности обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.32).

ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском о взыскании с ФИО15 задолженности, в размере 81 210 руб. 18 коп.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности (л.д.28-29), ответчиком расчет не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

В адрес ФИО16 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом задолженности на момент перехода права и предложением ее погашения, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 55).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, обратного в материалы дела ответчиком не представлено, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

Таким образом, с ФИО17. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 81 210 руб. 18 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 1318 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Кроме того, ранее истцом оплачена госпошлина в размере 1318 руб. 16 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 дело №).

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен, оплаченная госпошлина в размере 1318 руб. 16 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 2 636 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 210 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 636 руб. 31 коп., а всего 83 846 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья ФИО19