<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 сентября 2025 года <данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации г.о. Королев о признании решения незаконным и обязании согласовать схему перераспределения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Королёв <адрес>, в котором, просит признать решение Администрации городского округа <адрес> от 04.07.2025г. №Р№<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» незаконным; обязать Администрацию городского округа <адрес> согласовать схему перераспределения земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности общей площадью 942 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она, является собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 904 кв.м. Административный истец обратился в Администрацию городского округа <адрес>, посредством РПГУ с заявлением № Р№98138415 о перераспределении земель и земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

04.07.2025г. истец получил отказ в согласовании схемы в связи с тем, что учитывая сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> №-О п.150 от 04.07.2025г., а также согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> СИ-РГИС-<данные изъяты> от 13.06.2025г. формируемый земельный участок полностью расположен в 150 м полосе от границ национального парка «Лосиный остров», в которой запрещено всякое строите и улучшения содержание парка, а также земельный участок является ограниченным в обороте в соответствии с подп.1 пункта 5 ст.27 ЗК РФ формируемый земельный участок полностью расположен в 150 м полосе от границ национального парка «Лосиный остров» в котором запрещено всякое строительство (нахождение земельного участка в пределах особо охраняемых природных территориях).

Не согласившись с данным отказом, истцы обжалуют его в суде.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Королёв <адрес> ФИО5 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений <адрес>, Комитета по архитектуре и градостроительству МО в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению в части, учитывая следующее.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 904 кв.м.

ФИО2 обратилась в Администрацию городского округа <адрес>, посредством РПГУ Р№<данные изъяты> с заявлением о перераспределении земель и земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решением Администрации городского округа Королёв <адрес> от 04.07.2025г. № № Р№<данные изъяты> ФИО2 было отказано в согласовании схемы в связи с тем, что учитывая сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> №-О п.150 от 04.07.2025г., а также согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> СИ-РГИС-<данные изъяты> от 13.06.2025г. формируемый земельный участок полностью расположен в 150 м полосе от границ национального парка «Лосиный остров», в которой запрещено всякое строите и улучшения содержание парка, а также земельный участок является ограниченным в обороте в соответствии с подп.1 пункта 5 ст.27 ЗК РФ формируемый земельный участок полностью расположен в 150 м полосе от границ национального парка «Лосиный остров» в котором запрещено всякое строительство (нахождение земельного участка в пределах особо охраняемых природных территориях).

Не согласившись с данным отказом, истцы обжалуют его в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп. 3 п. 1).

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган, который в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; либо принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (п. 2).

Согласно положениям п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ч. 1 ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исходя из указания ч. 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как указывают истцы в исковом заявлении, испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне национального парка «Лосиный остров» таким образом, ограничения в его обороте отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 505-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок не является ограниченным в обороте.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, в нарушение данной нормы, административным ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что такое решение не является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным решение незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от 04.07.2025г. Р№<данные изъяты>.

В части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи, с целью защиты нарушенного права истца, суд считает необходимым обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка по адресу: <адрес>ёв, <адрес>.

В удовлетворении требований о возложении обязанности согласовать схему перераспределения земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>