Дело №2-172(2)/2025

64RS0034-02-2025-000188-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.

при секретаре судебного заседания Курочкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик, ответчик, обязательства по кредитному договору уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 678 590,25 руб. за период с 20.11.2013 г. по 03.10.2022 г. По договору уступки прав требования от 22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***>. По договору уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования на задолженности ответчика по кредитному договору <***>. 03.10.2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 03.10.2022 г. по 03.05.2025 г. ответчик денежные средства в счет погашения кредита не вносил. В связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 20.11.2013 г. по 03.10.2022 г. включительно в размере 678 590,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 572,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №2-1832/2024 г. по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

На основании ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2013 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 310000 руб. под 58,9% годовых, сроком на 60 месяцев на неотложные нужды путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открываемый в ОАО «МТС-Банк». Неотъемлемыми частями кредитного договора являются приложение №1 график платежей по кредитному договору и приложение № 2 уведомление о полной стоимости кредита, с которыми заемщик ознакомился и согласился.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 4 пп. 4.2 кредитного договора <***> не исполнил, платежи, предусмотренные графиком платежей не вносил.

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности, задолженность ФИО1 на 03.05.2025 г. составила за 678590,25 руб.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

По договору уступки прав требования от 22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***>. По договору уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования на задолженности ответчика по кредитному договору <***>.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума №43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума №43, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума №43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов приказного производства следует, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено по почте в адрес судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области 27.08.2024 г. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 19.09.2024 г. был отменен судебный приказ №2-1832/2024 от 17.09.2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2013. Определение мирового судьи от 24.09.2024 г. было направлено взыскателю по почте 20.09.2024 г.

Таким образом, суд считает установленным, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору по истечении срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд по почте 09.05.2025 г., исковое заявление поступило в суд 19.05.2025 года.

Следовательно, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за пределами срока исковой давности, истекшего 20.11.2018 г.

Согласно абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Следовательно, суд полагает, что истец полностью утратил возможность взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2013 г. в сумме 678 590,25 руб., образовавшейся за период с 20.11.2013 г. по 03.10.2022 года, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО « Феникс » о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2013 г., судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 г.

Судья А.В. Судоплатов