Дело № 2-2928/2022

36RS0005-01-2022-003111-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - Банк) обратилось в суд с данным иском. В обоснование иска указало, что 23.10.2012 ОАО «Номос банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № APP_191012162521200 на предоставление потребительского кредита в сумме 166 000 руб., на срок до 36 мес. В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а Анкета, Заявление являются неотъемлемой частью Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий Договора и положений законодательства ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 139 803,67 руб. Банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 15.08.2013 по 20.12.2021 в размере 139 803,67 руб., в том числе: сумма основного долга – 139 803,67 руб. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 09.04.2014, протокол № 2, полное фирменное наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров от 23.09.2014 банк стал наименоваться как ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму задолженности по договору № APP_191012162521200 от 23.10.2012 за период с 15.08.2013 по 20.12.2021 в размере 139 803,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 996,67 руб., а всего взыскать 143 799,67 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности (л.д.70).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 09.04.2014, протокол № 2, полное фирменное наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров от 23.09.2014 банк стал наименоваться как ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 23.10.2012 между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № APP_191012162521200, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 166 000 руб., сроком по 23.10.2015, под 32 % годовых (л.д. 15 об.-17).

В заявлении о погашении задолженности по кредитному договору с физическим лицом ФИО1 просила установить ежемесячную дату погашения кредита – 15 число, списывать сумму денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора в счет погашения кредита и процентов с ее банковского счета (л.д.15).

Между сторонами был согласован график погашения платежей, дата последней оплаты по кредиту указана 15.04.2015 (л.д.22).

ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и правилами предоставления потребительских кредитов, о чем свидетельствует ее подпись на договоре, заявлении.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заёмщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 139 803,67 руб., в том числе: сумма основного долга – 139 803,67 руб. (л.д. 11).

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец возражений не направил.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 198 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 17.01.2022 мировым судьей судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № APP_191012162521200 от 23.10.2012 в размере 139 803,67 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 998,00 руб.

06.06.2022 определением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.6).

Следует отметить, что срок исковой давности истек уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, учитывая, что дата последнего платежа, согласно графику платежей - 15.04.2015 (л.д.22).

С настоящим иском ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд 04.07.2022 (согласно штампу на конверте).

Согласно п.п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, т.к. являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № APP_191012162521200 от 23.10.2012г. за период с 15.08.2013 по 20.12.2021 в размере 139 803,67 руб., судебных расходов в размере 3996,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 25.10.2022г.

Судья Е.В. Наседкина