Гр. д. №2-3697/2025

М-2525/25

УИД 05RS0018-01-2025-005273-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненному иску заместителя прокурора <адрес> к ООО «Чудо детский сад» "Олимпийские надежды" о признании бездействие администрации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с уточненным исковым заявлением к Частному учреждению дошкольного образования «Детский сад «Олимпийские надежды» по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР <адрес>, о признаниибездействия директора ЧУ Чудо Детский сад «Олимпийские надежды» по необеспечению устранения требований законодательства о противодействии терроризму незаконным и обязании директора ЧУ Чудо Детский сад «Олимпийские надежды» в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму выразившиеся в отсутствии специализированной охраны объекта, а также системы контроля и управления доступом.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

<адрес> и ФИО3 УМВД России по <адрес> проведены мероприятия, направленные на оценку соблюдения образовательными организациями поселка Шамхал муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» законодательства об антитеррористической защищенности объектов дошкольного образования.

Так, при функционировании Частного учреждения дошкольного образования «Детский сад «Олимпийские надежды» по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР <адрес>, выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно следующих положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее-Требования): отсутствует специализированная охрана объекта, а также система контроля и управления доступом.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В свою очередь пункт 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании» (далее - Федерального закона «Об образовании») гласит, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Пункт 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона «Об образовании», устанавливает, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В ч. 7 ст. 51 Закона «Об образовании» закреплено, что ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

Согласно положениям ст.ст. 2 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); противодействие терроризму. При этом органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности, учреждения образования (п. 3 ст. 5 названного Закона).

Кроме того, приказом Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов России рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов России и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушения требований законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности дошкольных и общеобразовательных учреждений могут привести к необратимым последствиям, а именно повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Непроведение мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений препятствует профилактике и пресечению террористических актов, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного числа лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой района и ФИО3 УМВД России по <адрес> проведены мероприятия, направленные на оценку соблюдения образовательными организациями поселка Шамхал муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» законодательства об антитеррористической защищенности объектов дошкольного образования - Частного учреждения дошкольного образования «Детский сад «Олимпийские надежды» по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР <адрес>.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, при функционировании Частного учреждения дошкольного образования «Детский сад «Олимпийские надежды» по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР <адрес>, выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно следующих положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий): отсутствует специализированная охрана объекта, а также система контроля и управления доступом.

Таким образом, непринятие мер к устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму в ООО Чудо Детский сад «Олимпийские надежды» угрожает жизни и здоровью воспитанников учреждения, сотрудников, а также граждан, проживающих в непосредственной близости.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце,представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к ООО Чудо Детский сад "Олимпийские надежды" удовлетворить в полном объеме.

Признатьбездействие директора Частного учреждения дошкольного образования «Детский сад «Олимпийские надежды»по необеспечению устранения требований законодательства о противодействии терроризму незаконным.

Обязать директора Частного учреждения дошкольного образования «Детский сад «Олимпийские надежды» по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР <адрес>, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму выразившиеся в отсутствии специализированной охраны объекта, а также системы контроля и управления доступом.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов