РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2026 по иску ООО «Вавилон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ФИО1 к ООО «Вавилон» о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вавилон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2024 года между сторонами заключен договор строительного подряда № СТ-011 от на оказание комплекса работ по возведению коммерческого объекта. По условиям договора строительство жилого дома на основе доставленного проекта от заказчика оценивается в сумма, а срок возведения в 75 рабочих дней, с гарантией на 3 года. Приложениям и к договору являются смета, где зафиксирована стоимость услуг и материалов на основе требуемой комплектации дома, календарный план, где указаны этапы работ, их срок и график оплаты для заказчика, гарантийное письмо о том, что заказчик обязан своевременно и в полном объеме передавать денежные средства подрядчику для закупки строительного материала, при этом стоимость материалов может меняться в зависимости от рыночной ситуации в сфере строительства. Кроме этого, договор предполагает возможность выполнения подрядчиком дополнительных работ по требованию заказчика за отдельную оплату, не зафиксированную в строительной смете; запрет заказчику на вмешательство оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика; обязанность заказчика на обеспечение условиями на земельном участке для современного начала и завершения работ срок; отсутствие права заказчика ссылаться на недостатки работ при приемке работ без проверки; возможность подписания договора удаленно путем обмена подписанными документами или удаленного использованием электронной подписи. В процессе строительства заказчик вмешался в деятельность подрядчика, частности с 06.04.2024 г. наложил ограничения на график работы в одностороннем порядке принимал решения, которые отрицательно оказали влияние на результаты работ: ограничения работ - дневной запрет на строительные работы в пятницу, субботу воскресенье и в праздничные дни, а также часовой запрет на работы в утреннее время до 10 часов; выбор краски и ее смена - что привело к переделыванию работы 2 раза; заказ мебели и ее транспортировка - снабжению мебелью дом в ненадлежащее время усложнило процесс внутренней отделки и увеличило сроки при переносе мебели из одной комнаты в другую; отсутствие подключения марка автомобиля - остановило процесс запуска котла и теплого пола, что потребовало дополнительного времени. Подрядчиком работы выполнены в надлежащем количестве и качестве, заказчик претензий не имеет. Однако, ФИО1 отказывается в оплате основных и дополнительных работ, отказывается в оплате простоев на строительном объекте, вызванных по вине стороны заказчика и уклоняется от личной встречи для проведения процедуры сдачи-приемки строительного объекта, что делает невозможным подписание акта сдачи-приемки выполненных работ. Действия заказчика привели к простоям на строительном объекте. Стоимость простоя: 61 день х (3,500 р./д х 3 чел.) = сумма Также подрядчиком были выполнены дополнительные работы, что подтверждается фото и видео фиксацией, а также актами сдачи-приемки выполненных работ. Факт их выполнения заказчик не отрицает, но отказывается в оплате следующих работ: обшивка чернового пола сплошной доской: 72,04 м2 х сумма = сумма, двойная гидроизоляция 2-х сан. узлов: 12,000 р. х 2 = сумма , установка дополнительных выводов света на кухне: 1,000 р. точка х 4 = сумма, дополнительное укрепление металлического каркаса свайного фундамента: сумма, утепление внешних труб канализации и воды: сумма, монтаж греющего кабеля в трубу ввода воды: сумма, монтаж сварной сетки от грызунов под цоколем дома: 72,04 м2 х сумма = сумма, защита кабеля ввода электричества в дом: сумма В общей сумме задолженность в оплате дополнительных работ по договору № CТ-011 составила сумма Изначальная стоимость работ по договору составляла сумма, но увеличилась на сумма по причине появления дополнительных работ по требованию заказчика, и составила сумма, из которых заказчиком оплачено сумма На основании изложенного , с учетом утонения исковых требований ООО «Вавилон» просил взыскать с фио задолженность по договору строительного подряда № СТ-011 от 06.04.2024 года за дополнительные работы в размере сумма, компенсацию дневных и часовых простоев в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024 года до даты фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Не согласившись с предъявленными требованиями ФИО1 обратился в суд со встречным иском о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору в котором указал, что согласно условиям договора стороны согласовали общую стоимость строительства в размере сумма, из которых сумма стоимость работ, сумма – стоимость строительных материалов. Работы по строительству жилого дома были завершены, однако окончание работ производило не ООО «Вавилон», а иной подрядчик. Всего ФИО1 в пользу ООО «Вавилон» было оплачено сумма Согласно составленным в одностороннем порядке актам ООО «Вавилон» от 16.09.2024 года стоимость работ составила сумма, стоимость строительных материалов составила сумма, таким образом общая цена договора согласно актам составила сумма ФИО1 указанные акты не подписаны, поскольку в актах указаны работы, которые ООО «Вавилон» фактически не выполнялись. Кроме того, часть строительных материалов ФИО1 покупал самостоятельно. Согласно представленному истцом по встречному иску сумма переплаты по договору подряда составила сумма, которую ФИО1 просит взыскать с ООО «Вавилон», а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 года по 09.0.205 года в размере сумма, и далее 10.09.2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Вавилон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности фиоА в судебное заседание явился, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения требований ООО «Вавилон» по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что подрядчиком в смету дважды включены одни и те же работы, доказательства несения убытков в связи с простоем не представлено, также как не представлено доказательств выполнения дополнительных работ.

Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГПК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.04.2024 года между сторонами заключен договор строительного подряда № СТ-011.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется оп заданию заказчика в установленный договором срок выполнить строительные работы, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ, уплатить обусловленную договором цену.

На основании п. 1.4 договора материалы, необходимые для выполнения работ определены сторонами в строительной смете, а способ снабжения объекта материалами указан в гарантийном письме, являющимся неотъемлемой часть договора. Обязанности по предоставлению материалов возложена сторонами на подрядчика.

Согласно строительной смете стороны согласовали цену договора в размере сумма, из которых сумма - стоимость работ, сумма – стоимость строительных материалов.

Как следует из гарантийного письма заказчик обязуется своевременно и в полном объеме передать денежные средства на закупку строительных и сопутствующих материалов. Ориентировочная стоимость строительных материалов, согласованная сторонами – сумма Фактическая стоимость строительных материалов может быть изменена как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в соответствии с их рыночной стоимостью и/или изменениями согласованным между подрядчиком и заказчиком.

Согласно п. 6.1. договора стоимость работ по договору составляет сумма

На основании п. 6.3. договора оплата дополнительных работ, не предусмотренных договором производится сверх установленной в п. 6.1 договора договорной цены в порядке предусмотренной законодательством.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 произведена оплата работ по договору на сумму сумма

Согласно составленным ООО «Вавилон» акта выполненных работ от 16.09.2024 года общая стоимость работ составила сумма, стоимость строительных материалов составила сумма, таким образом общая цена договора согласно актам составила сумма

ФИО1 указанные акты не подписаны, поскольку в актах указаны работы, которые ООО «Вавилон» фактически не выполнялись.

Так, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что по согласованию с заказчиком ООО «Вавилон» не было выполнено часть работ, предусмотренных сметой, а часть работ была заменена на иные. Так из включенных в смету ООО «Вавилон» не были выполнены работы по монтажу стен и потолка вагонной – сумма, укладке линолеума на пол – сумма, установка пластиковой душевой кабины – сумма, покрытие внутренних помещений лаком -сумма, монтаж системы отопления выполнен только на одном этаже – сумма итого не выполнено работ по смете на сумму сумма

При этом суд находит несостоятельными доводы ООО «Вавилон» о том, что монтаж системы отопления выполнен полностью, на втором этаже - в виде радиаторов, на первом этаже - путем монтажа системы теплого пола, поскольку монтаж системы теплого пола отдельно предусмотрен сметой и не входит в стоимость работ по монтажу системы отопления.

Вместе с тем материалами дела установлено, что ООО «Вавилон» выполнены согласованные сторонами дополнительные работы на общую сумму сумма, а именно: вывоз мешков с мусором на самосвале – сумма, доставка и засыпка песком под фундамент – сумма, обшивка стен имитацией бруса – сумма., монтаж системы теплого пола – сумма, дизайн-концепция интерьера дома – сумма, доставка мебели - сумма, утепление цоколя по периметру дома – сумма, покраска стен первого и второго этажа – сумма, доставка и подбор лестницы – сумма, вывоз строительного мусора с объекта - сумма, врезка трубы в сеть водоснабжения – сумма, выгрузка мебели - сумма, установка дополнительных выводов света на кузне – сумма, дополнительное укрепление каркаса свайного фундамента – сумма, утепление внешних труб канализации и воды – сумма., монтаж греющего кабеля в трубу – сумма, монтаж сварной сетки от грызунов под цоколем дома – сумма, защита кабеля ввода электричества в дом - сумма

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что указанные работы дополнительными не являются и входя в согласованную сторонами смету работ судом отклоняются как несостоятельные, поскольку согласование дополнительных работ подтверждается представленными ООО «Вавилон» протоколами проверки доказательств в которых зафиксирована переписка между сторонами относительно поименованных в смете дополнительных работ.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы фио о том, что монтаж ЦСП на пол дополнительной оплате не подлежит, так как является одним из этапов работ по укладке теплого пола и как следствие включена в смету. Также суд полагает необоснованно включенными в расчет работы по двойной гидроизоляции санузлов, поскольку факт выполнения работ не подтвержден, заказчиком оспаривается, а в представленной переписке отсутствует согласование указанных работ.

Таким образом, с учетом выполненных дополнительных работ, общая стоимость работ, выполненных ООО» Вавилон» составила сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 были излишне оплачены денежные средства по договору на сумму сумма, которые подлежат взысканию с ООО «Вавилон».

Оснований для взыскания с ООО «Вавилон» денежных средств в большем размере суд не усматривает, поскольку при заключении договора сторонами было согласовано, что стоимость строительных материалов является ориентировочной, при этом ООО «Вавилон» представлено обоснование расходования денежных средств на строительные материалы в виде копий кассовых чеков м приходных кассовых ордеров, которые суд принял в качестве допустимых доказательств.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, взыскать проценты за период с 17.09.2024 года по 21.01.2026 года в размере сумма и далее с 22.01.2026 года проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере сумма до даты фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт переплаты ФИО1 по договору суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Вавилон» о взыскании с фио задолженности по договору.

При разрешении требований ООО «Вавилон» о взыскании убытков, связанных с простоем, суд исходит из того, что согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ООО «Вавилон» не представлено допустимых доказательств, подтверждающих несение убытков, связанных с простоем, в заявленном размере. В материалы дела не представлено доказательств оплаты ООО «Вавилон» по договору субподряда, заключенному с фио, в том числе с учетом составленных сторонами актов о простое. Более того, суд полагает обоснованными доводы стороны ответчика о том, что указанные акты имеют ряд несоответствий в части даты составления и даты простоя, согласно актам при выполнении работ количество часов простоя превысило количество рабочих часов.

Таким образом в отсутствие объективных доказательств несения убытков оснований для взыскания с фио денежных средств в размере сумма суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что встречные исковые требования судом удовлетворены частично, а в удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано оснований для удовлетворения требований ООО «Вавилон» о взыскании судебных расходов не имеется, при этом суд считает необходимым взыскать с ООО «Вавилон» в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вавилон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Вавилон» о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вавилон» (ИНН <***>) пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 года по 21.01.2026 года в размере сумма и далее с 22.01.2026 года проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере сумма до даты фактического исполнения обязательства по возврату задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2026 года.

Судья фио