ДЕЛО № 2-1954/2022

УИД 92RS0004-01-2022-002103-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 6 октября 2022 года.

Полный текст решения составлен 12 октября 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2022 по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к наследникам ФИО - Государственному казенному учреждению города Севастополя «Фонд государственного имущества» о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 7 393,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 4 800 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1989,61 рублей, 192 рубля задолженности по оплате комиссии, 411,82 рублей неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, имея на день смерти задолженность в указанном размере. В связи с изложенными обстоятельствами, просит произвести взыскание задолженности, а возместить судебные расходы за счёт наследников ФИО, ходатайствуя о привлечении в качестве ответчиков наследников умершего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее поданном заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле ответчика Государственного казенного учреждения города Севастополя «Фонд государственного имущества» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «РНКБ» (ПАО), с одной стороны, и ФИО с другой, заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №.

В соответствии с пунктом № Индивидуальных условий, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования – <данные изъяты> рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт № Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых (пункт № Индивидуальных условий).

Свои обязательства «РНКБ» ПАО перед ФИО исполнил в полном объеме, последний, пользовался кредитом, снимая наличные средства со счета, что подтверждается выпиской по счету.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС Нахимовского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя.

Согласно информации нотариуса нотариального округа города Севастополя ФИО1, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу с заявлением о принятии наследства обратилось Государственное казенное учреждение города Севастополя «Фонд государственного имущества».

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО на день смерти по кредитным обязательствам перед банком составила сумму 7 393,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 4 800 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1 989,61 рублей, 192 рубля задолженности по оплате комиссии, 411,82 рублей сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты по договору потребительского кредита.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 стасть 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункт 1 статьи 810 и статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 статьи 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статьи 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Также судом установлено, что ФИО решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. Впоследствии Решением Совета опеки и попечительства Нахимовской районного государственной администрации ему назначен опекун – ФИО

Свидетельством о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт смены имени, отчества и фамилии ФИО на ФИО.

Согласно представленного в материалы дела распоряжения Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ФИО назначена ФИО

Таким образом, ФИО страдал психическим расстройством и решением суда был признан недееспособным, в связи с чем, при заключении кредитного договора не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) к наследникам ФИО - Государственному казенному учреждению города Севастополя «Фонд государственного имущества» о взыскании задолженности по долгам наследодателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан